湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0702民初125号
原告：邓习权。
被告：杨振喜。
原告邓习权与被告杨振喜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓习权、被告杨振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓习权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行担保责任，立即赔偿原告损失700，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日、3月2日，原告经被告杨振喜介绍并提供担保，分二次借给鄂州华凌置业有限公司王中华人民币合计280万元，并于借款当日分别签订了《借款合同》。后因王中华恶意逃避债务出逃，被公安机关羁押，无力偿还原告借款，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告杨振喜辩称，被告提供担保属实，但未约定保证期间，且鄂州华凌置业有限公司二笔借款自2012年1月21日或2012年3月2日起借款期限分别为10个月，同时原告邓习权与鄂州华凌置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓习权已于2012年向鄂州市梁子湖区人民法院提起了民事诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告邓习权的债权已经刑事判决书得到公权力的救济。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院
经审理认定事实如下：2011年，鄂州华凌置业有限公司将其位于鄂州市葛店镇上街村工业用地15.70亩用于开发葛店经济开发区金地华府楼盘项目。在工程建设过程中，鄂州华凌置业有限公司法定代表人王中华因缺少开发资金，违反国家金融法律规定，以高额利息向社会公众吸收存款。2012年1月21日，经被告杨振喜介绍，鄂州华凌置业有限公司王中华与原告邓习权签订《借款合同》一份，约定，借款人鄂州华凌置业有限公司向出借人邓习权借款1，800，000元，借款期限10个月，借款人每月向出借人偿还借款本金40，000元，利息30，000元；最后一个月一次性偿还借款本金1，440，000元，利息30，000元；借款人如到期不能偿还出借人借款，借款人自愿将其在该地块上开发的商品房以每平方米2，000元的价格作价抵偿给出借人。合同签订当日，原告邓习权将借款本金1，330，000元汇入鄂州华凌置业有限公司指定的银行账户，鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权出具借款金额为1，800，000元，并加盖公司印章的借条一份，被告杨振喜作为担保人在借款合同中签名。同年3月2日，鄂州华凌置业有限公司王中华再次与原告邓习权签订《借款合同》一份，约定，借款人鄂州华凌置业有限公司向出借人邓习权借款1，000，000元，借款期限10个月，借款人每月向出借人偿还借款本金20，000元，利息20，000元；最后一个月一次性偿还借款本金820，000元，利息20，000元；借款人如到期不能偿还出借人借款，借款人自愿将其在该地块上开发的商品房以每平方米2，000元的价格作价抵偿给出借人。合同签订当日，原告邓习权将借款本金760，000元汇入鄂州华凌置业有限公司指定的银行账户，鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权出具借款金额为1，000，000元的借条一份，并加盖公司印章，被告杨振喜作为担保人在该借款合同中签名。在借款合同履行期间，鄂州华凌置业有限公司并未按合同约定履行义务。
原告邓习权诉被告鄂州华凌置业有限公司借款合同纠纷一案于2012年11月19日曾向本院提起诉讼，2015年12月22日，鄂州市鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城刑初字第00299号刑事判决书，认定鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权借款的行为属非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对鄂州华凌置业有限公司非法吸收公众存款的违法所得予以追缴。该刑事判决书已发生法律效力。2016年2月16日，原告邓习权诉被告鄂州华凌置业有限公司借款合同纠纷一案被本院裁定驳回起诉。现原告邓习权以被告杨振喜在上述借款过程中作为担保人存在过错为由遂向本院提起诉讼。
本院认为，鄂州华凌置业有限公司向原告邓习权借款的行为已被鄂州市鄂城区人民法院认定为非法吸收公众存款的违法犯罪行为。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，故涉案借款合同依法应确认无效。该主合同无效，担保合同亦应认定无效。而根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，原告邓习权主张被告杨振喜承担涉案借款损失，应当举证证明被告杨振喜存在过错。被告杨振喜在该借款过程中作为保证人无法获知合同违法某原告邓习权无证据证明被告杨振喜参与了犯罪或对该犯罪行为事先知情并仍然提供担保的情况下，要求被告杨振喜承担民事责任无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告邓习权的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告邓习权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 田 宏
审判员 杨敦中
审判员 王国泰
二〇一六年八月三十日
书记员 王振波 更多数据：搜索“”来源：