山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0683刑初287号公诉机关莱州市人民检察院。被告人唐某，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。因寻衅滋事于2008年3月1日被行政拘留十五日。因寻衅滋事于2011年11月23日被行政拘留十五日。因寻衅滋事于2011年12月5日被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]154号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人赵秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人唐某于2015年12月16日14时30分许，酒后至莱州市驿道唐家村村内大街与驾车准备返回潍坊的唐某甲与妻子王某甲相遇，被告人唐某借酒滋事，与唐某甲发生冲突，后唐某甲亲属王某乙、刘某赶至现场，被告人唐某无故殴打、持刀威胁唐某甲、刘某等人，并将刘某所穿外衣划破。期间唐某甲报警，莱州市公安局驿道派出所民警赶到现场后，依法对被告人唐某进行传唤时，被告人唐某对出警民警采取拳打脚踢等手段，妨害民警依法执行职务，致民警徐某某、宋某甲、宋某乙、王某丙轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某无故生非，持刀威胁、恐吓他人；以暴力威胁等方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款之规定，构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。提请本院依法予以惩处。
被告人唐某对起诉书指控的事实认为自己构成妨害公务罪，但不是故意去伤害警察；辩解没有持刀不构成寻衅滋事罪。辩护人辩护，1、公安机关仅将截取的有利于出警民警的部分录像提供给了检察机关，不具有合法性、客观性，截取的部分录像具有片面性，不能作为有效证据使用。2、出警民警未依法执行职务，先行违法使用辣椒水，致使唐某眼睛受到辣椒水剧烈地灼伤，在极其痛苦的情况下本能性的蹬腿，而不是去踢民警，在主观方面上唐某没有故意妨害公务的故意，故妨害公务是不成立的。3、案卷材料有驿道派出所民警徐某某、宋某乙、王某丙、宋某甲主张自己是被害人，根据相关规定应自行回避，而不应该在公安阶段参与侦查唐某一案，参与询问证人、讯问王某丁等，属于程序违法，案件材料丧失合法性、客观性，不具有证据效力。4、寻衅滋事案，从录像上看何况唐某甲当时并没有受伤，唐某脸部有血、身体上有伤痕，证明唐某是真正的受害人。仅本案唐某甲及其妻子王某甲及亲戚刘某、王某乙他们作为一家人且作为直接参与者直接参与殴打唐某，他们指定刀是唐某的、无其他证据证实，不具有客观性、真实性。5、寻衅滋事案中，因为唐某甲在胡同里开车速度快差点撞上唐某的真实情况，唐某甲及其妻子均回避了是其开车速度快差点撞倒唐某的原因，其陈述“有个小伙子无缘无故的踢他车”，理由不成立、情况也不属实。6、关于刀是谁的认定，应进行指纹鉴定，现无确凿的、科学性、客观性的证据确定刀是唐某的，故关于唐某持刀行凶是不成立的。综上所述，关于指控的寻衅滋事罪、妨害公务罪是不成立的。
经审理查明，2015年12月16日14时30分许，被告人唐某酒后至莱州市驿道镇唐家村大街,与驾车准备返回潍坊的被害人唐某甲与妻子王某甲相遇，被告人唐某借对方行车之故生非滋事。后唐某甲亲属王某乙、刘某赶至现场，被告人唐某殴打、持刀威胁唐某甲、刘某等人，并将刘某所穿外衣划破。期间唐某甲报警，莱州市公安局驿道派出所民警赶到现场，依法对被告人唐某进行传唤时，被告人唐某对出警民警采取拳打脚踢等手段，妨害民警依法执行职务，致民警徐某某、宋某甲、宋某乙、王某丙轻微伤。认定上述事实的证据如下：1、物证单刃黑色折叠刀及照片，证实被告人案发时所持工具情况。2、书证（1）案件来源、到案经过、破案经过、受案登记表、立案决定书，证实案件的受理、立案及被告人唐某归案情况。（2）嫌疑人信息登记表、户籍证明、人口信息查询单、违法经历查询记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人唐某身份及前科情况。（3）照片，证实刘某被捅破的衣服情况及被害人唐某甲所驾车辆被损坏情况。（4）门诊病历、CR摄片报告单、门诊收费票据，证实被妨害公务民警宋某甲、王某丙、宋某乙、徐某某的受伤情况。（5）警察证、办案说明、调取证据清单，证实被害人宋某甲、徐某某、宋某乙的人民警察身份及案发过程情况。3、证人证言（1）证人王某甲的证言，证实证人系被害人唐某甲之妻。案发当时唐某甲驾车载着证人从唐家村委前面大街往东行至路口处，唐某从北边走到车的左前侧，嘴里边骂边用脚踢车，唐某甲摇下车窗问咋回事，被唐某扇了一巴掌，并强行拽车门,然后证人和唐某甲都下车，下车后唐某甲问唐某认不认识其女儿唐琳，唐某上来又打唐某甲，两个人厮打在一起。这时其亲戚王某乙和刘某过来，唐某从口袋里掏出刀子朝他们比划，把刘某衣服捅破了。唐某甲赶紧电话报警，民警赶到现场后依法对唐某进行传唤，唐某不配合民警工作，撕扯民警衣服，朝民警吐唾沫，后被民警带走的事实。（2）证人王某丁的证言，证实证人系被告人唐某之母，其接到村里人的电话，得知其儿子唐某酒喝多了。其赶过去后，看见唐某正抓着一个警察的衣服，脚还朝警察又踢又踹，醉醺醺的嘴里骂骂咧咧的，其看唐某太不象话了，上去打唐某几巴掌，让唐某和警察好好说话，结果唐某还是朝警察又打又骂的。王某丁还证实唐某一喝酒就像变了一个人一样，情绪不受控制。（3）证人唐某乙的证言，证实案发当时证人看见村委东面的大街上有人在打架，其赶过去看到唐某躺在地上，唐某甲称被唐某踹了车一下，还被唐某打了几拳。说话间，民警赶至现场，上前询问唐某，但唐某喝醉了，突然朝民警身上踹了几脚，不配合民警工作。还证实看见唐某甲的车左前侧被人踹了一个小坑的事实。（4）证人唐某丙的证言，证实证人系被告人唐某之继父。唐某喝酒后有点控制不住自己，还有带刀子的习惯。（5）证人徐某某的证言，证实证人系莱州市驿道派出所所长。2015年12月16日14时48分许，驿道派出所接到110转警辖区唐家村有人持刀行凶，后其接到出警民警的电话得知，有人妨害执行公务，其立即赶至现场。看到唐某躺在地上，嘴里骂着，不停的用腿踹，民警王某丙的衣服前襟被撕扯开。强制带走唐某时，其拒不配合，用脚踢其他民警和协警的事实。（6）证人宋某乙、王某丙、宋某甲、迟某的证言，证实证人分别是莱州市驿道派出所民警、协警。2015年12月16日14时48分许，驿道派出所接到110转警辖区唐家村有人持刀行凶，民警立即赶至现场。在传唤唐某时，其拒不配合，辱骂民警，继而抓住王某丙衣领不松手，口吐污物，对王某丙拳打脚踢，并用脚踢踹其他民警的事实。4、被害人陈述（1）被害人王某乙的陈述，证实2015年12月16日14时30分许，唐某甲和王某甲开车回潍坊，其和刘某出来送，往回走了没几步，听见王某甲的吆喝声，看见驾驶室外侧站了个小伙子和唐某甲说着什么，并掏出刀朝唐某甲比划。他俩见状赶过去，那个小伙子又拿刀朝着他们乱捅乱划，嘴里骂骂咧咧，身上一股酒气，把刘某的衣服捅破，三人一起将该小伙子的刀子夺了下来，该小伙子就躺在地上不起来，嘴里继续骂着他们。期间，唐某甲用电话报警，后警察赶到，过去询问小伙子时，该小伙子躺地上拿脚踹警察，小伙子的家人也拉扯警察不让带走该小伙子的事实。（2）被害人刘某的陈述，证实案发当时，唐某甲和王某甲开车回潍坊，其和刘某先后出来相送。后其看见一个小伙子在强行将唐某甲的车门打开并与唐某甲发生争吵，其赶过去看见小伙子手中持刀，刘某过去询问，该小伙子持刀朝其身上捅了三刀，致其衣服三处被捅破。期间，唐某甲电话报警，其和唐某甲、王某乙合力将该小伙子的刀子夺下，该小伙子仍然躺着地上乱骂，并威胁唐某甲。后民警赶至现场，准备将小伙子带到派出所，但该小伙子拒不配合，不断辱骂、口中污物吐向警察，朝警察拳打脚踢，小伙子家人也阻止警察带走该小伙子的事实。（3）被害人唐某甲的陈述，证实案发当时，唐某甲和王某甲开车回潍坊，唐某甲驾车到大街东侧路口回车时，唐某过来朝其车左前轮上侧踹了一脚，唐某甲被其打了几下，下车与唐某发生厮打。期间，唐某掏出刀子朝其比划。这时刘某和王某乙先后赶到，唐某持刀朝刘某身上捅，致刘某身上衣服捅破三处口子。唐某甲和刘某、王某乙合力将唐某手中刀子夺下了。后唐某继续躺在地上，并威胁唐某甲。民警赶至现场后，准备将小伙子带到派出所，但该小伙子拒不配合，不断辱骂、口中污物吐向警察，朝警察拳打脚踢，小伙子家人也阻止警察带走该小伙子的事实。5、鉴定意见莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，分别证实宋某甲之损伤构成轻微伤；王某丙之损伤构成轻微伤；宋某乙之损伤构成轻微伤；徐某某之损伤构成轻微伤。6、辨认笔录辨认笔录，分别证实唐某甲、王某甲、王某乙、刘某均辨认出被告人唐某。7、视听资料（1）执法记录仪光盘1张，证实民警现场执法过程情况。（2）村口监控光盘1张及所附办案说明，证实调取唐家村村委东侧岔道口监控视频资料情况；唐家村委监控显示的时间比北京时间晚18分6秒情况。8、被告人供述被告人唐某供述，证实2015年12月16日14时30分许，唐某喝多酒后走到村里的一个十字路口，从西向东来了一辆车差点撞到他，其上前和司机发生争执，后与车上的人及随后赶来的几个人厮打起来。后来警察赶来，其将警察打伤的事实。上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某寻衅滋事、妨害公务的事实及罪名均成立。被告人唐某借故生非、逞强耍横，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪；被告人唐某以暴力威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了社会公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关提供的执法录像，能够准确反映出被告人实施妨害公务行为的过程，客观、真实、有效；辩护人关于民警违法使用辣椒水及唐某受伤重的意见，现有证据不能证实；本案证据均系合法取得，瑕疵证据均已补正，符合有关法律规定；在案证据能够证实被告人持刀威胁他人的事实；根据现有证据能够证实被告人实施了寻衅滋事及妨害公务犯罪行为，故被告人及辩护人分别关于不构成寻衅滋事罪和妨害公务罪的辩解和辩护意见，均与事实不符，与法相悖，本院均不予采纳。案发后，被告人对妨害公务的犯罪事实基本如实供述，对其犯妨害公务罪可相应予以从轻处罚。被告人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 于洪亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 昊—6——5— 百度搜索“”