陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2307号原告韩全民，男，1970年1月10日生，汉族，农民。委托代理人何军，男，1966年5月31日生，汉族，农民。被告胡凯略，男，1969年4月28日生，汉族，农民。
原告韩全民与被告胡凯略民间借贷纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法由
审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩全民及其委托代理人何军，被告胡凯略均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩全民诉称，被告曾多次在原告处借款，累计共350000元，2014年6月5日被告就该款向原告出具借条，承诺2014年年底及2015年6月各偿还175000元。逾期，被告借故推诿不付。原告多次索款无果，现起诉要求被告立即清偿借款350000元，并分别以175000元为本金自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率24%计付资金占用期间利息共20000元。诉讼费由被告承担。
被告胡凯略辩称，原告所持借条系被告出具属实，但被告并未实际借取原告款项。因原、被告及案外人韩峰涛三人合伙承揽工程，原告中途意欲退出即要求原告就其投资款及相应利润按350000元出具借条。因被告并未实际借款，且合伙体尚未协议散伙，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告出具金额为350000元借条一张，内容为：“借条今借到韩全民人民币叁拾伍万元整（350000元）（付借款用途）胡凯略2014.6.5日承诺：2014年年底前还借款一半，2015年6月以前还清”。逾期，原告多次索款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿借款350000元并分别以175000元为本金自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率24%计付资金占用期间利息共20000元。审理中，被告对其向原告出具的借据无异议，但持辩称理由坚持称其并未实际借取借条所指款项，该款系其与原告及案外人韩峰涛合伙期间，原告意欲退出而让被告就其投资款及应得利润出具的条据。现合伙体所揽工程尚未结算，且合伙体亦未散伙，故不同意原告诉讼请求。
原告确认其与被告曾存在合伙关系，但否认诉争款项与双方合伙存在关联，被告除提供证据证明双方存在合伙关系外，未能就其所称借条所载款项系合伙款项继续提供充分、有效证据印证，亦未就其所称出具借条时，原告对其进行胁迫提供证据。经释明，原告变更诉讼请求将前述资金占用期间利率调整为年利率6%。经本院主持调解，双方分歧较大，调解无效。上述事实,有原告提供的借条原件，被告提供的证明、收款凭证、证人证言，询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方就被告向原告所出具的借条及其中所载款项数额无异议，该借条书证及所载债务数额的客观真实性应予认定。现被告无证据证实其在出具借条时，原告存在胁迫等违法行为，本案诉争债务形成的合法性亦应予认定。就诉争款项性质一节，被告辩称该款项系其与原告及案外人韩峰涛间涉合伙款项，因原告对此予以否认，被告在现已提供证据仅能证明双方存在合伙关系基础上，未能继续举证以证明诉争款项即涉合伙款项，故对被告该辩称不予采信，该诉争款项性质应认定为借款，被告依法应向原告承担清偿责任。现原告持据索款，于法有据，该请求依法应予支持。其要求被告分别以175000元为本金，自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率6%计付资金占用期间利息，该请求于法不悖，亦应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告胡凯略于本判决生效后20日内给付原告韩全民人民币350000元，并分别以175000元为本金，自2015年1月1日及2015年7月1日起，按年利率6%计付资金占用期间利息至还清全款之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告负担185元，被告负担3240元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 蕾 更多数据：搜索“”来源：