{C}广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7896号
原告：吴栋伟，男，汉族，1988年9月10日出生，住浙江省东阳市，现住广东省东莞市。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
被告：杨小武，男，汉族，1964年10月12日出生，住江西省赣州市。
被告：陈吉平，女，汉族，1967年9月24日出生，住江西省赣州市。
被告：廖娘宝，男，汉族，1964年5月3日出生，住广东省陆河县。
原告吴栋伟诉被告杨小武、陈吉平、廖娘宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告吴栋伟诉称：杨小武因资金周转困难，于2015年7月29日向吴栋伟借款230,000元，其中转账188,600元、现金支付41,400元，借款期限3个月，并约定如逾期未还，按每月百分之一计付违约金，即每月违约金2,300元。陈吉平为杨小武妻子，此笔借款系婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，理应夫妻共同清偿。廖娘宝为担保人，应对上述债务及违约金承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，吴栋伟遂诉至本院，请求判令：1.杨小武、陈吉平、廖娘宝向吴栋伟连带偿还借款本金230,000元及违约金(违约金以230,000元为本金，按每月月息3分即每月6,900元从2014年10月30日计付至实际清偿本金之日止,到起诉之日暂计违约金为141,680元）；2.由杨小武、陈吉平、廖娘宝承担本案诉讼费用。被告杨小武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杨小武的户籍地与经常居住地一致，为江西省赣州市兴国县，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至江西省赣州市兴国县人民法院审理。针对被告杨小武提出的管辖权异议，原告吴栋伟主张与杨小武虽未明确约定借款地点，但本案借款实际发生地、实际汇款地、合同履行地均在东莞市大朗镇，且根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告的诉讼请求为被告支付货币，实质上争议的标的为给付货币，因此应由接受货币一方即原告住所地法院管辖，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方当事人之间没有书面约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地没有书面约定，结合吴栋伟提出的诉讼请求为要求杨小武返还借款，吴栋伟为接收货币的一方，故此吴栋伟住所地东莞市大朗镇为本案的合同履行地，该履行地点属于本院管辖的范围，本院对本案具有管辖权。杨小武关于将本案移送江西省赣州市兴国县人民法院审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，
裁定如下：驳回被告杨小武对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费用100元，由被告杨小武负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄艳勋 来源：