江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初3150号原告顾亚珍。委托诉讼代理人徐维军。被告爱德士鞋业（江苏）有限公司。法定代表人朱建琪。委托诉讼代理人张晓萍。委托诉讼代理人朱唐盛，原告顾亚珍与被告爱德士鞋业（江苏）有限公司（以下简称爱德士公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾亚珍及其委托诉讼代理人徐维军，被告爱德士公司的委托诉讼代理人张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚珍提出的诉讼请求：要求被告支付经济补偿金62546.52元，庭审中变更为38684.89元。事实与理由：原、被告因劳动争议纠纷，曾向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出东劳人仲案字[2016]第123－3号仲裁裁决书，原告认为该裁决适用法律错误。理由：2004年6月，原告经被告招聘录用，在公司担任计划职员。2015年11月26日，被告未与原告协商，未经原告同意单方面将原告的岗位调到内底，致原告的报酬大幅度减少，劳动条件发生显著变化。原告因被告的调岗行为违反合理性与合法性原则，申请仲裁要求解除劳动合同并支付经济补偿金等。根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南（2010年）》的规定，用人单位的岗位调整行为违背了法律所要求的合理性原则，造成劳动者辞职的，则应当视为“推定解雇”，也就是劳动者被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金。而仲裁部门认为系原告单方解除劳动合同，且以劳动者未履行告知为由驳回原告的仲裁请求。
被告爱德士公司辩称，原告以劳动条件发生显著变化为由主张解除劳动合同并支付经济补偿金没有事实和法律依据，被告认同如东县劳动人事争议仲裁委员会的裁决意见，原告系单方提出解除劳动合同，故被告无须支付原告经济补偿金。即使支付，也应按解除劳动合同前12个月的平均工资且以银行发放工资的记录为准，即每月1845.55元，合计22146元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经庭审举证、质证，可以确认如下事实，原告于2004年6月至被告单位工作，担任EVA部门计划职员，双方签订了劳动合同。2010年4月，原、被告重新签订劳动合同，合同约定的劳动合同期自2010年4月1日至2020年3月31日，工作地点为如东。2015年10月，被告的EVA部门整体迁至山东，被告单位留在如东的仅有内底及鞋厂两部门。在被告征询原告意见，原告明确表示不同意到山东工作后，被告于2015年11月26日将原告安排至内底部门工作。原告在内底部门工作一天后，即向被告请休病假，后再未至被告处上班。庭审中，原告陈述被告单位在如东尚存的两个部门即内底及鞋厂两部门的工作，其均不能胜任。另其现任职的内底部门的工资原本即低于其原先所在的EVA部门的工资。2016年4月20日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求（1）解除原、被告间的劳动合同，并由被告为其办理离职前的职业健康检查；（2）被告向原告支付经济补偿金62546.52元。同年6月4日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2016]第123－3号仲裁裁决书，裁决确认：（一）原、被告间的劳动关系于2016年4月20日解除；（二）自裁决生效之日起五日内，被告为原告办理离岗时职业健康检查；（三）对原告的其他仲裁请求不予支持。庭审中，原、被告对双方间的劳动关系于2016年4月20日解除不持异议。被告对仲裁机构裁决要求其自裁决生效之日起五日内，为原告办理离岗时职业健康检查亦无异议。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，原、被告间于2004年6月始建立劳动关系，并签订了书面合同。2016年4月20日原告向仲裁机构申请仲裁，并经仲裁机构裁决确认双方间的劳动合同于2016年4月20日解除，庭审中原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告曾在仲裁申请中提出的要被告为其办理离岗时职业健康检查的请求，仲裁裁决支持了其该请求，被告亦无异议，本院予以确认，不再就此进行审查。双方的争议焦点：被告应否向原告支付经济补偿金。原告认为被告在未经其同意的情况下将其岗位调整至内底部门致其劳动报酬大幅度减少，劳动条件发生显著的变化，被告的行为违反合理性与合法性原则，依据《江苏省高级人民法院劳动争议审理指南（2010年）》的规定，被告的行为应视为“推定解雇”即属劳动者被迫辞职，被告应向原告支付经济补偿金。对此，
本院认为，其一原告自2004年6月进入被告单位后即一直在EVA部门工作，之所以将原告自EVA部门调至内底部门工作，系因被告单位EVA部门于2015年整体迁至山东，被告单位留在如东的仅有内底及鞋厂两部门。在被告征询原告意见，原告明确表示不同意到山东工作后，被告将原告安排至内底部门工作。且庭审中原告亦明确陈述，被告在如东尚存的两个部门的工作，其均不能胜任；其二在被告书面通知原告将其工作岗位调整到内底部门工作后，原告并未提出书面的异议，而是在内底部门工作一天后，因为身体原因向被告请休病假；其三原告称其现在内底部门工资报酬较其在EVA部门大幅度降低，但原告亦认可内底部门的工资原本即较低，并不存在原告去该部门后被告故意调整降低该部门工人工资的情形。综上，被告不存在故意不按合同约定或法律法规规定向原告提供不适合其的工作岗位的情形，原告主张被告的行为可视为推定解雇无事实依据，本院不予确认。其四即便原告属其所称的“被迫辞职”的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，除用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，无需事先告知用人单位，其他因劳动者主动提出要求解除劳动关系的情况，劳动者均应以书面形式提前通知用人单位。
原告请休病假后在未通知与被告解除劳动关系的情况下，直接向仲裁机构申请仲裁要求解除与被告的劳动合同关系并要求被告向其支付经济补偿金，于法无据。综上，原告基于认为其属被迫辞职而要求被告支付经济补偿金无事实与法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定精神，
判决如下：
一、原告顾亚珍与被告爱德士鞋业（江苏）有限公司的劳动合同关系于2016年4月20日解除。
二、被告爱德士鞋业（江苏）有限公司于判决生效后十日内为原告顾亚珍办理离岗时职业健康检查。
三、驳回原告顾亚珍的其他诉讼请求。案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾 旭 微信公众号“”