河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2239号再审
申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古昌禾贸易有限责任公司。
法定代表人：刘芝兰，该公司董事长。
被
申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：青岛浩丰现代农业发展有限公司。
法定代表人：刘长文，该公司经理。
委托代理人：杨建齐，该公司职员。再审申请人内蒙古昌禾贸易有限责任公司（以下简称昌禾公司）因与被申请人青岛浩丰现代农业发展有限公司（以下简称浩丰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张商终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。昌禾公司申请再审称：（一）原二审法院违反法定程序，开庭时合议庭成员未全部到场，仅由一人独任审理该案，且在审理过程中对于再审申请人递交的新证据没有进行举证、质证，对于一审递交的证据，也没有让再审申请人复述或复举。（二）原审法院认定事实错误。被申请人提出鉴定申请，已经超过举证期限，法院却允许其鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二十五条。原审法院将简易程序改为普通程序是错误的。（三）鉴定机构及鉴定人员资质不符合规定，没有鉴定依据，不能作为本案定性依据。再审申请人对鉴定意见提出异议后，原一审法院通知鉴定机构的鉴定人员出庭作证，但是鉴定人员并未出庭作证，原一审法院将该鉴定意见作为定案依据明显违反法律规定。故申请撤销原判决，该判被申请人支付所欠设备款、违约金、利息、催款费、催款费利息，并承担全部诉讼费用。
本院认为，原一审法院于2014年9月5日适用简易程序开庭审理，后因案情复杂依法转为普通程序，按照民事诉讼法的相关规定，举证期限随之延长，故被申请人在延长的举证期限内提出鉴定申请不违反法律规定。原一审法院依法委托河北省科技咨询服务中心鉴定，再审申请人对鉴定结论提出异议，该鉴定机构针对再审申请人提出的异议进行了书面答复，再审申请人及被申请人在开庭审理时对该书面答复依法进行了质证，再审申请人虽不认可该鉴定结论及书面答复，但是未提供证据证明，也未申请重新鉴定，故原审法院依法认定该鉴定结论的真实性、合法性并无不当。原二审法院合议庭成员均在开庭笔录、合议笔录上签字确认，再审申请人主张原二审法院审理程序违法，但未提供证据证明，故其此项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人昌禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回再审申请人内蒙古昌禾贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 付 强
代理
审判员 张晓鹏
代理
审判员 马 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 川 关注公众号“”