辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8377号上诉人（原审原告）王春玉，男，1966年5月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
被
上诉人（原审被告）：沈阳粮油集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区保工北街**号。
法定代表人：李宾，该公司总经理。
委托代理人：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：周坤，女，1957年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人王春玉因与被上诉人沈阳粮油集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由
审判员李春野担任
审判长，与
审判员董莉、
审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王春玉在原审法院诉称，请求判令沈阳粮油集团有限公司支付2004年7月至2013年5月期间的加班费2万元，支付2008年1月1日至2013年未签订书面劳动合同的双倍工资10万元，支付2004年至2014年违法解除劳动合同的经济补偿金3万元，诉讼费由沈阳粮油集团有限公司承担。沈阳粮油集团有限公司在原审法院辩称，我方与王春玉从未签订过劳动合同，只是根据其申请每年签订一次劳务协议，因此双方不存在劳动合同关系，只存在劳务关系。王春玉申请书清楚的写明在我公司工作期间“本人自愿不和沈阳市第一粮库签订劳动合同，不缴纳社会保险，由此引发后果由本人负全责”，证明双方签订劳务协议时王春玉清楚的知道双方建立的是劳务关系而不是劳动关系。王春玉在我公司从事搬运工期间一直是按劳务协议的约定依照其每日实际完成的劳动量定额计算和领取劳动报酬，因此双方不存在事实上的劳动关系，请求法院驳回王春玉的诉讼请求。原审法院
经审理查明，2004年7月起，王春玉到沈阳粮油集团有限公司从事搬运工，工作至2014年11月。根据王春玉提供的部分工资卡流水明细，每年部分月份有工资划入。2008年，王春玉与沈阳市第一粮库（后更名为沈阳粮油集团有限公司）签订劳务协议，该协议没有约定具体期限。王春玉工作形式为：每日到沈阳粮油集团有限公司报到，后调度分配工作，并根据工作量计算报酬，不工作则没有报酬。王春玉可以不去报到，沈阳粮油集团有限公司也不对王春玉进行处罚。王春玉曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2004年至2013年的加班费，支付2008年1月1日至2013年未签劳动合同的双倍工资，支付2004年至2014年违法解除劳动合同的经济补偿金。2016年4月22日，该仲裁委员会以其仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，不予受理。王春玉不服，提起诉讼。原审法院审理认为，本案争议焦点为王春玉与沈阳粮油集团有限公司之间建立的是劳务关系还是劳动关系。本案中，王春玉虽以自己技能向沈阳粮油集团有限公司提供劳动，但其收入完全依据自己完成的工作量计算，不工作则没有收入，其收入多少完全取决于劳动成果的多少，这与劳动关系中的劳动报酬是有明显区别。王春玉可以自行决定是否报到工作，如不报到工作，沈阳粮油集团有限公司亦不会予以处罚，双方之间系平等主体之间的关系，不符合劳动关系中用人单位与劳动者之间管理与被管理的劳动法律关系特征。另根据王春玉提供的工资卡流水明细以及双方的陈述，王春玉每年只有部分月份工作并获得收入，其他月份并不工作，亦没有任何收入，其不具有劳动关系的连续性、稳定性的劳动法律关系特征。综上，王春玉与沈阳粮油集团有限公司之间形成的是劳务关系，非劳动关系。对于王春玉主张加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的经济赔偿金等问题，因上述请求均系双方之间存在劳动关系的前提下，现原审法院认定双方之间系劳务关系，不是劳动关系，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王春玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春玉承担。宣判后，王春玉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我于2004年7月被招用在沈阳第一粮库从事搬运工，实行计件工资，与被上诉人形成事实上的劳动关系，但未签订过书面劳动合同。请求被上诉人支付上诉人2004年至2014年法定节假日加班费2万元，经济补偿金3万元，2008年1月1日至2014年的双倍工资10万元，共计15万元。
被上诉人沈阳粮油集团有限公司辩称：同意原审判决。本院
经审理查明的事实与原审法院
经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王春玉与被上诉人沈阳粮油集团有限公司在本案中的主要争议问题为双方之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但是综合上诉人提供的考勤表、搬运作业记录票、银行卡交易明细清单及其自述等证据，能够证明上诉人无底薪，并未每月上班，按搬运量领取工资等具体事实，不具备上述法律规定的确认劳动关系成立的法定要件，故上诉人所主张其与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人基于劳动关系而主张被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、法定节假日加班费等请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王春玉负担。本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 席红跃 微信公众号“”