河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2170号上诉人（原审被告）付勇，男，1972年1月16日出生，汉族，农民。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王高峰，男，1979年09月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）崔清龙（曾用名冯某），男，1967年5月17日出生，汉族，农民。委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。原审被告阮道兴，男，1966年3月12日出生，汉族，未提供身份证号码。上诉人付勇与被上诉人王高峰、崔清龙，原审被告阮道兴劳务合同纠纷一案，王高峰于2016年2月18日向睢县人民法院起诉，请求判令付勇、崔清龙、阮道兴支付劳动报酬55000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年5月9日作出（2016）豫1422民初515号民事判决。付勇不服该判决，提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人付勇及其委托代理人田玉松，被上诉人王高峰，被上诉人崔清龙的委托代理人韩新杰，原审被告阮道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年8月21日，崔清龙以河南宝成置业有限公司的名义与阮道兴以睢县白楼君临社区开发服务中心的名义签订了建设工程施工合同书，合同书约定由河南宝成置业有限公司承建睢县白楼君临社区一期住宅及附属商业的工程建设。付勇和崔清龙分别于2012年9月19日、2012年10月23日，签订承包协议书两份，由付勇承建睢县白楼君临社区26、27、28、29#楼和商铺楼工程。后付勇又将该建设工程的29#楼和商铺楼工程交给了王高峰，由王高峰带领工人实际施工，王高峰没有和付勇、崔清龙签订施工合同书。工程完工后，王高峰向付勇索要工程劳务费用，付勇拒绝给付，王高峰又找到崔清龙索要，崔清龙于2015年2月17日给王高峰出具两份条据，明确王高峰工程劳务费用为55000元，并注明了是29#楼和东商铺楼外架工程费用。另查明，该院于2015年1月9日作出的（2014）睢民初字第1130号民事判决书已生效，判决崔清龙支付给付勇工程价款1064410元，现崔清龙并未全部履行。原审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。王高峰实际施工的睢县白楼君临社区29#楼和商铺楼工程，是包含在付勇承建睢县白楼君临社区26、27、28、29#楼和商铺楼工程范围内的。本案中，付勇实际找王高峰干的活，并有崔清龙为王高峰出具两份结算条据，且崔清龙与付勇的债务未全部结清。因此，对于王高峰主张要求付勇与崔清龙共同负担劳务费用为55000元的请求，符合法律规定，该院予以支持。对于王高峰要求阮道兴直接支付其劳务费用的请求，因王高峰没有提供证据证明其与阮道兴有承包合同关系，因此该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、付勇、崔清龙于判决生效之日起3日内共同支付给王高峰劳务费用55000元；
二、驳回王高峰对阮道兴的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由付勇、崔清龙负担。
上诉人付勇上诉称：王高峰原审提供的欠条均为崔清龙出具，且崔清龙与付勇签订的合同约定涉案工程应由崔清龙负责施工，原审判决由付勇、崔清龙共同支付王高峰的劳务费错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人王高峰答辩称：涉案工程是崔清龙包给付勇，付勇找王高峰干的，崔清龙给王高峰出具欠条，应当由崔清龙、付勇共同承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔清龙答辩称：崔清龙没有安排王高峰完成涉案工程，涉案劳务费不应当由崔清龙负担，应当向开发商索要。请求二审法院依法判决。
被上诉人阮道兴答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对上诉人付勇与被上诉人王高峰之间的劳务关系及劳务费数额认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。被上诉人王高峰二审提供一份张红军的证明，证明王高峰是跟着付勇干的搭建外架工程。上诉人付勇的质证意见，该证据不是新证据，张红军未出庭作证，不能确认该证据的真实性，不应作为本案定案依据。被上诉人崔清龙质证意见，对该证据的真实性予以认可。被上诉人阮道兴的质证意见，对该证据予以认可，可以作为本案定案依据。该证据与其他证据能够相互印证，本院予以采信。上诉人付勇，被上诉人崔清龙、阮道兴二审均未提交新证据。本院
经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔清龙给王高峰出具的两张借据显示，经手人为李静森、蒋思成，李静森、蒋思成系付勇的工人，李静森、蒋思成代表付勇就涉案工程劳务费与崔清龙进行清算，付勇与王高峰之间存在劳务分包关系。张红军、李东、李国召的证言对该事实予以印证。涉案劳务工程完工后，崔清龙为王高峰出具两份结算条据，且崔清龙与付勇的债务未全部结清，王高峰要求付勇与崔清龙共同支付劳务费用为55000元，予以支持。付勇主张其与崔清龙签订的协议书约定，涉案工程应由崔清龙负担，该协议系崔清龙与付勇之间约定，对王高峰不具约束力，付勇主张应当由崔清龙单独支付涉案劳务费，不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，判决结果错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人付勇负担。本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 雪 来自