山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6177号
上诉人（原审被告）：杨秀良。
被
上诉人（原审原告）：王之令。
委托代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
上诉人杨秀良因与被上诉人王之令民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨秀良，被上诉人王之令的委托代理人史洪龙参加了诉讼。本案现已审理终结。杨秀良上诉请求：
一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；
二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人从来未承认借款属实，只是称借条是上诉人所写。借条是被上诉人逼迫所写，且已被迫支付被上诉人1万元。王之令辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王之令向一审法院起诉请求：
一、杨秀良付清借款人民币48000元及相应利息；
二、诉讼费由杨秀良承担。一审法院认定事实：2014年1月6日，杨秀良为王之令出具借条一张，载明：今借王之玲现金肆万捌仟元正。杨秀良2014年1月6日。后杨秀良未还款，王之令于2016年1月5日诉至法院。庭审中，杨秀良称借条中的“王之玲”系王之令。一审法院认为：债务应当清偿。王之令与杨秀良之间的借款关系事实清楚，证据确凿，杨秀良借款不还，形成纠纷应承担全部责任。王之令要求杨秀良立即付清借款48000元并之请求于法有据，予以支持。王之令要求杨秀良支付借款利息，因双方并未约定借款利息，故借款利息应自王之令主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。杨秀良辩称已还款10000元，王之令对此予以否认，杨秀良亦未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其该项答辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：
一、杨秀良付给王之令借款人民币48000元。
二、杨秀良支付王之令借款本金48000元自2016年1月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由杨秀良负担。二审诉讼中，上诉人提交2013年12月20日记载机器设备的清单一份，证明：被上诉人的儿子购买了清单中的机器设备，与上诉人合伙，之后散伙胁迫上诉人出具了本案借条，借条金额就是购买设备的款项。被上诉人质证称：该证据与本案无关，没有被上诉人签字。
本院认为：机器设备清单不能证明与本案存在关联性，不能证明上诉人的主张。
本院认为：上诉人在一审法院庭审答辩时认可借款属实，上诉人主张借条系受被上诉人胁迫书写及已向被上诉人偿还了1万元均无证据证明。本院对上诉人的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人杨秀良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理
审判员 李鸿宾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张雅彬 微信公众号“”