河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1304号上诉人（原审被告）李锐，男，1985年1月24日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王娟娟，女，1984年3月28日生，汉族。委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人李锐因与被上诉人王娟娟民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李锐，被上诉人王娟娟及其委托代理人崔艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年王娟娟与李锐建立恋爱关系，在恋爱期间李锐因做生意曾向王娟娟多次借款，后双方解除恋爱关系，李锐于2015年2月7日向王娟娟出具还款计划欠其238000元，承诺2015年农历三月前还王娟娟最少5未予，2015年农历六月前还王娟娟最少10未予，2016年年底还清下余88000。现王娟娟以李锐逾期未能偿还借款诉至法院。原审法院认为：王娟娟主张李锐欠款15万元，提交有还款计划书为证，双方债权债务关系明确，李锐应按约定偿还借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王娟娟主张的利息应从逾期还款之日按照年利率6%计息。李锐辩称2015年2月7日出具的还款计划书系受胁迫所作出，对此李锐未能提交证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：
一、李锐于判决生效之日起十日内偿还王娟娟人民币5万元及利息（利息从2015年年5月18日即农历2015年4月1日起按年息6%计算至判决确定的给付之日止）；
二、李锐于判决生效之日起十日内偿还王娟娟人民币10万元及利息（利息从2015年年8月14日即农历7月1日起按年息6%计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回王娟娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李锐负担。宣判后，李锐不服，上诉称：我欠王娟娟的238000元，出具有还款计划，原审认定我欠王娟娟238000元，我无话可说，但我认为我已经偿还了借款本息，故我不应再承担还款义务。请求撤销原判第一、二项内容，改判我不承担还款义务。
被上诉人王娟娟答辩称：李锐在原审时曾称其与王娟娟之间不存在债权债务关系，其所书写的还款计划系受胁迫所为，而李锐在上诉状中认可其向王娟娟借款238000元的事实，说明李锐在一审时的上述辩解不是事实；李锐称借款已经清偿，应当出示还款凭证以证实其主张，而李锐在原审时并未举出相应证据证明。故原审判决正确，请求维持原判。本案在庭审中，李锐称其与王娟娟发生纠纷后，其报警后，在公安机关受到王娟娟胁迫的情况下出具了还款计划，非其真实意思表示，还提交其农业银行卡客户交易清单一份，以证明其已经偿还王娟娟274000元，清偿了借款本息。王娟娟称其并未胁迫李锐出具还款计划，其提交三门峡银行卡客户交易清单一份，以证明其曾通过三门峡银行向李锐支付378500元，另向李锐支付10万元现金，通过农业银行转款情况因曾经遗失，过后又补办了银行卡，遗失前的交易清单在银行查不到，但前后支付给李锐的钱款大约有60余万元，李锐出具的还款计划是在王娟娟与其不再有经济往来后所出具，应当按照还款计划偿还欠款本息。李锐对王娟娟所称其曾通过三门峡银行向其支付378500元中的303500元予以认可，对其中的75000元是否收到记不清楚了，对于王娟娟称曾另向李锐支付10万元现金的说法，李锐称确有10万元之事，但当时扣除了9000元利息，只收到91000元，且是通过银行转账收取，但在庭审对双方的银行流水清单质证时，李锐无法说明该91000元的交易情况。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：王娟娟与李锐在交往期间曾分数笔向李锐支付借款，李锐分数笔偿还所借王娟娟款项。从双方所举出的个人银行卡交易清单看，王娟娟通过三门峡银行向李锐支付借款378500元，另支付李锐认可的91000元，仅该两款项之和已近50万元，远超过李锐自述的已经偿还王娟娟274000元的还款数额，由此说明李锐并未清偿所借王娟娟款项本息。李锐称其所出具的还款计划是在双方发生纠纷并报警后，在公安机关内受到王娟娟胁迫的情况下所书写，又未举证证明其受王娟娟胁迫的证据，李锐关于其是在受到王娟娟胁迫的情况下出具还款计划，并非其真实意思表示的上诉理由，不能成立。李锐称其向王娟娟出具还款计划前已经偿还王娟娟本息274000元，已经清偿所借的238000元，但由于其所还款数额远少于王娟娟支付的借款数额，且还款计划系李锐在其所称已还274000元之后出具，该还款计划的内容载明了其与王娟娟之间的债权债务关系，原审关于支持王娟娟主张李锐所欠238000元中的15万元本息的裁决意见并无不当。上诉人李锐关于其已清偿所欠王娟娟借款本息的上诉意见，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李锐负担。本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理
审判员 李 剑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田雪艳 微信公众号“”