江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终667号
上诉人（原审被告）：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号。
法定代理人：陈义银，该公司董事长。
被
上诉人（原审原告）：无锡市后肖建筑装饰材料有限公司，住所地常州市武进区常武南路426号。
法定代表人：吴成，该公司总经理。上诉人安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银公司）因与被上诉人无锡市后肖建筑装饰材料有限公司（以下简称后肖公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，后肖公司从2007年到2011年在无锡市新区新泰路8号中国无锡留学人员创业园经营，从2011年租赁合同到期后就不在无锡市新区新泰路8号中国无锡留学人员创业园了。2011年后，后肖公司搬迁至常州市武进区常务南路426号常州建州幕墙有限公司内。现后肖公司的实际经营地为常州市武进区常务南路426号。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为：要求义银公司支付后肖公司货款。故本案合同履行地为后肖公司住所地。经
本院查明后肖公司已搬离公司注册地，主要经营地址为常州市武进区常务南路426号，故该院对本案无管辖权，常州市武进区人民法院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定将本案移送常州市武进区人民法院审理。义银公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间无任何合同关系，不能适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案只能适用被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市高新区人民法院审理。被上诉人后肖公司未作答辩。本院经审查查明，后肖公司以义银公司为被告诉至原审法院称，2013年初，义银公司内部承包人员李翔代表义银公司向其订购一批铝板，并要求其将货送至遵义新浦四中。其按照要求及图纸完成加工铝板，合计价格339906元。其于2013年3月27日送至义银公司指定地点，由李翔代表义银公司签字确认收货。但义银公司迟迟不肯支付货款。现请求判令义银公司支付其货款339906元。另查明，原审法院已经生效的（2015）新商初字第0582号民事判决书中确认，李翔在义银公司送货至遵义新浦四中铝单板的送货单上签字的行为系代表义银公司所作的职务行为。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，后肖公司虽与义银公司无书面合同，但经生效的（2015）新商初字第0582号民事判决书中确认，李翔在义银公司送货至遵义新浦四中铝单板的送货单上签字的行为系代表义银公司所作的职务行为。现后肖公司以义银公司为被告提起诉讼，系基于双方之间的事实买卖合同关系。双方未明确合同履行地，又因后肖公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故后肖公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。后肖公司的主要经营地在常州市武进区，原审法院裁定本案移送常州市武进区人民法院审理并无不当，所做裁定应予维持。上诉人义银公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理
审判员 韦 苇
代理
审判员 王俊伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 华智旸 更多数据：搜索“”来源：