中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民终3154号
上诉人（原审原告）:世进株式会社(SEJINC&S)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路2街19号（论砚洞，世一大厦），注册编号211-10-56103。
法定代表人:李锡禹，社长。
委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市长江中路436号。
法定代表人：李明菊，董事长。
委托代理人：李琳，系安徽省服装进出口股份有限公司工作人员。
上诉人世进株式会社因与被上诉人安徽省服装进出口股份有限公司（以下简称安徽服装进出口公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）合高新民四初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世进株式会社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：
一、本案一审法院开庭审理时，安徽服装进出口公司进行了应诉答辩，且没有提出管辖权异议，故一审法院驳回起诉，有违法律规定；
二、安徽服装进出口公司提供的公证书所公证的内容真实性有严重瑕疵，且安徽服装进出口公司提供的销售合同并无原件，不应予以采纳。故一审法院依据该合同中的仲裁条款，裁定驳回世进株式会社的起诉，没有事实和法律依据；
三、即便安徽服装进出口公司提供的其与安徽祥义服饰有限公司签订的《出口代理协议》是真实的，则该协议中亦约定了纠纷处理方式为法院管辖。安徽服装进出口公司辩称，其在一审时提出了管辖权异议，并且在庭审时亦抗辩称本案应提交仲裁，且本案买卖合同的相对方应当为安徽祥义服饰有限公司，安徽服装进出口公司不应承担违约责任。世进株式会社向一审法院起诉请求判令：1、解除双方之间的买卖合同关系；2、安徽服装进出口公司返还货款33600美元（折合人民币212385.6元）及利息（以33600美元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。一审法院认定事实：安徽服装进出口公司成立于1998年7月10日，经营范围为进出口业务、项目投资等。安徽祥义服饰有限公司成立于2009年5月20日，经营范围为服装、鞋、服饰、地毯等。2014年7月9日安徽服装进出口公司（乙方）与安徽祥义服饰有限公司（甲方）通过签订《出口代理协议》，约定甲方委托乙方代理出口14ZOBE125001合同项目下的货物，双方就代理费用、风险责任等达成一致意见。同日，安徽服装进出口公司工作人员孙俊通过邮箱（[email protected]）将其公司已签名的《售货合同》（编号为14ZOBE125001）范本发送给安徽祥义服饰有限公司邮箱（[email protected]），2014年7月23日，安徽祥义服饰有限公司将世进株式会社已签章的上述《售货合同》通过电子邮件发送给安徽服装进出口公司孙俊，约定因执行本合同发生的争议，提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，根据该会现行的仲裁规则进行仲裁。2014年7月17日世进株式会社向安徽服装进出口公司汇款33600美元，2014年7月24日安徽服装进出口公司向安徽祥义服饰有限公司转账207645.28元人民币，称系33600美元折合成的等额人民币。上述事实，有营业执照、（2015）皖合元公证字第11458号公证书、（2015）皖蒙公证字第5469号公证书、发票、合同及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：根据公证书中公证的来往电子邮件可证明，安徽服装进出口公司通过安徽祥义服饰有限公司与世进株式会社签订了《售货合同》，该合同约定发生争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，根据法律相关规定，涉外经济贸易纠纷当事人在合同中订有仲裁条款提交仲裁，当事人不得向人民法院起诉，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回世进株式会社的起诉。案件受理费4486元退还原告世进株式会社。上诉人、被上诉人在本院二审期间均没有提供证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，虽然安徽服装进出口公司未能提供《售货合同》的原件，但其提供了经过公证的电子邮件往来信息，可以证明双方通过电子邮件的方式签订了《售货合同》，且该签订合同的方式符合国际货物买卖的交易习惯。世进株式会社虽然对双方签订的书面合同的真实性不予认可，但其未能提供反驳证据。根据民事诉讼优势证据的原则，本院认定安徽服装进出口公司提供的《售货合同》的真实性。而该合同约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构明确，故本案应提交仲裁解决。另外，安徽服装进出口公司在一审庭审中明确表示本案应提交仲裁，不能视为其接受法院管辖。至于上诉人上诉称安徽服装进出口公司与安徽祥义服饰有限公司签订的《出口代理协议》中约定了由法院管辖争议的内容，该合同约束的是安徽服装进出口公司与安徽祥义服饰有限公司之间的出口代理合同关系，与涉案的买卖合同关系并非同一法律关系，且世进株式会社亦非该协议的相对方，故本院对世进株式会社的此节上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 钢
审 判 员 陈 思
代理
审判员 王 倩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁宇琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 关注微信公众号“”