江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初3326号
原告:陈广源。
委托代理人：黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告:扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人：陶希明，该公司总经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原告陈广源与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广源的委托代理人黄鹤龙、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广源向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告因年底发放工人工资困难，其法定代表人陶希明通过熟人找到原告提出借款10万元。2013年12月26日，原告通过农业银行汇款至陶希明帐户10万元，陶希明将该笔款借款在被告处入账并立字据。后原告多次向被告催要此款，被告至今分文未还。
被告物资公司回收站辩称，原、被告是否有借款的合意，无明确的借据予以佐证。原告给付借款汇入法定代表人陶希明的账户，不能认定该款为被告向原告的借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：陶希明原系被告物资公司回收站法定代表人。2013年12月26日，被告的法定代表人陶希明向原告借款10万元用于年底发放工资，原告通过中国农业银行向陶希明的帐户转账10万元，后该笔资金进入被告帐户。2013年12月26日，被告物资公司回收站向原告陈广源出具收款收据一份，载明：兹收到陈广源交来往来款人民币10万元，并加盖该公司财务专用章。借款发生后，被告未能及时偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告持有被告物资公司回收站出具的收款收据以及银行转账凭证，被告亦认可该笔资金进入公司帐户，且被告不能证明双方存在业务往来，加之原告的陈述以及借款中间人张大贵的情况说明，
本院认为上述证据能够形成证据锁链，符合生活逻辑，能够反映原、被告双方的借款事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。
本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告物资公司回收站拖欠原告陈广源的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告陈广源要求被告物资公司回收站偿还借款10万元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，
判决如下：被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告陈广源偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告陈广源垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一六年八月二十六日
书记员 栾 振 微信公众号“”