河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2181号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：张海生，该公司职员。
被
上诉人（原审原告）：王冉，无业。
委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）因与被上诉人王冉保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财险秦皇岛支公司的委托代理人张海生和被上诉人王冉的委托代理人张立铁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年2月17日，王冉为自有的车牌号为冀C×××××东风日产牌小轿车在太平财险秦皇岛支公司处投保交强险和商业险各一份，约定的被保险人均为王冉。其中商业险承保险别包括第三者责任保险50万元、车辆损失保险10.8万元及不计免赔率特约，保险期间自2015年2月21日0时起至2016年2月20日24时止。合同订立后，王冉交纳了保险费。2016年2月11日16时20分许（小雨），王冉驾驶冀C×××××小轿车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向276公里＋600米处时，因操作不当与右侧护栏相撞，造成王冉受伤及车辆受损、高速路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，王冉承担本次事故的全部责任。事发后，事故车辆被送至高速停车场，发生施救费1210元。2月18日，王冉依据河北省高速公路管理局下发的交通具体行政行为决定书，赔偿路产损失1710元。因王冉不认可太平财险秦皇岛支公司的理赔数额，故诉至法院要求太平财险秦皇岛支公司按照保险合同约定赔偿车辆损失等共计100000元，同时申请进行车辆损失鉴定。经本院委托圣源祥保险公估有限公司公估，认定该车损失金额为88322元。王冉因进行车损公估，另发生拆解费6000元和公估费2800元。原审法院认为，王冉与太平财险秦皇岛支公司签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。王冉投保车辆在保险期间内发生保险事故事实清楚，太平财险秦皇岛支公司应按约定依法承担赔偿责任。诉讼中，王冉申请对冀C×××××小轿车的损失进行鉴定，经圣源祥保险公估有限公司公估认定损失为88322元，该数额具有公正性和合法性，予以认定。太平财险秦皇岛支公司认为车辆损失公估数额过高，但未提供该公估报告书中未损项目、数量、金额存在明显不合理的证据，故其认为应按二手车价格进行公估的主张，不予支持。另外，王冉支付的施救费1210元、评估时发生的拆解费6000元以及公估费2800元，均属于合理费用且在保险理赔范围内，应由太平财险秦皇岛支公司承担。事故造成路产损坏，王冉依据交通具体行政行为决定书赔偿河北省高速公路路政总队京秦支队路产损失1710元有相关证据佐证，予以支持。综上，王冉的合理损失包括：车辆损失88322元、公估费2800元、拆解费6000元、施救费1210元、赔偿三者路产损失1710元，共计100042元。王冉主张赔偿99867.75元符合法律规定，予以准许。王冉主张的各项损失共计99867.75元，由太平财险秦皇岛支公司在车辆损失险、第三者责任保险限额范围内进行赔偿。遂判决，太平财险秦皇岛支公司于判决生效后十五日内在保险限额范围内支付王冉保险赔偿金人民币99867.75元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由太平财险秦皇岛支公司担负1150元。与上述款项同时履行。
上诉人太平财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决支持被上诉人的车辆损失金额过高，超出了事故车辆的实际价值，另公估报告中未损项目、数量、金额存在明显不合理。2、一审法院认定了保险合同有效存在的事实，但并未认定保险合同中关于损失赔偿的特别约定，判决上诉人承担了被上诉人单方的委托鉴定费用，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王冉辩称：1、一审依据的鉴定结论是由海港区法院委托，由保险公司与王冉双方抽签选定的鉴定机构，程序合法，认定事实清楚，依据充分，理应作为本案的定案依据。2、上诉人主张的免责条款，属于格式条款。被上诉人因交通事故造成的诉讼费、鉴定费、拆解费等损失是基于交通事故产生，并且是经上诉人同意并认可进行评估产生的费用，应予赔偿。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太平财险秦皇岛支公司与被上诉人王冉签定的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，太平财险秦皇岛支公司应承担保险理赔责任。上诉人太平财险秦皇岛支公司主张关于鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由海港区法院委托具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定意见，太平财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法，且鉴定价格未超出保险金的范围，对此主张不予支持。关于太平财险秦皇岛支公司主张不应赔偿鉴定费的问题，鉴定费是为查明车辆损失所支付必要合理的费用，依法应由太平财险秦皇岛支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年八月二十六日
书记员 王秀兰 来自