福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑终380号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱建成，男，1976年11月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人朱建成犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日作出（2016）闽0304刑初261号刑事判决。原审被告人朱建成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月19日晚上9点左右，被告人朱建成酒后驾驶闽C×××××普通二轮摩托车沿南少林路往荔城区西天尾镇旧圆圈方向行驶，在行驶至荔城区西天尾镇旧圆圈处被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱建成血样中检出乙醇浓度为289.01mg／100ml，属醉酒驾驶。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等，且原审被告人朱建成在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人朱建成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱建成血液酒精含量超过200mg／100ml驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人朱建成归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人朱建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人朱建成上诉称：对其血样的酒精浓度检测结果不当；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。关于上诉人朱建成提出对其血样的酒精浓度检测结果不当的上诉理由。经查，本案系上诉人朱建成被查获后当场对其进行抽血检测，上诉人朱建成也在血样提取登记表上签字确认，该血样中乙醇浓度检验系有资质的鉴定机构及有鉴定资格的人员作出的，该鉴定结果也依法告知了上诉人，程序合法，内容客观真实，且经原审庭审中举证、质证，可作为本案定案的依据。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱建成在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达289.01mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判对上诉人能如实供述罪行的从轻处罚情节已予以考虑，量刑并无不当。故上诉人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理
审判员 王长生
代理
审判员 胡国瑞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈亚琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 百度搜索“”