广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初1253号原告卢喜斌。被告梁线红。
原告卢喜斌与被告梁线红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由
审判员潘红玉独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告卢喜斌、被告梁线红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢喜斌诉称，2015年2月14日，被告梁线红以资金周转需要，向原告卢喜斌借款30000元，约定借款期限为3个月（从2015年2月14日至2015年5月14日止），借用期按月2%计息。借款期限到期后，被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息3375元（从2015年2月14日起至2015年5月止按银行贷款利率即月利率0.75%计算，暂计至起诉之日止），本案的诉讼费由被告承担。原告卢喜斌为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条1份，拟证明被告梁线红向原告借款的事实。
被告梁线红辩称，对于原告所主张的欠款事实无异议，也愿意给付利息，但目前经济比较困难，没有偿还的能力。经本院审理查明：被告梁线红因生意资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条交由原告卢喜斌收执，借条载明：“今借到卢喜斌人民币叁万元整（￥30000）月息2%，借款期为三个月，到期本息还清。借款人：梁线红，2015年2月14日。”2015年12月被告偿付了2000元的利息。后经原告催促，被告迟迟未归还借款。2016年6月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告梁线红出具给原告卢喜斌的借条，能够充分证明被告梁线红向原告卢喜斌借款的事实，双方借贷关系清楚，被告梁线红应返还原告卢喜斌借款30000元。关于利息的计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算借款期限内资金占用利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告当庭变更按中国人民银行同期贷款利率计付利息系对其实体权利的处分，本院予以支持。故利息应以本金30000元为基数，从2015年2月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，已偿付的2000元利息应从中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，
判决如下：
一、被告梁线红返还原告卢喜斌借款30000元；
二、被告梁线红偿付原告卢喜斌利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2015年2月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，已偿付的2000元应从利息总额中予以扣除）。案件受理费634元，减半收取317元，由被告梁线红负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘红玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 马冰媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息偶的，人民法院应予支持。 搜索“”