浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初3156号
原告：祝建勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住江山市。
被告：徐焕，男，1991年7月19日出生，汉族，住江山市。
原告祝建勇与被告徐焕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝建勇、被告徐焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝建勇向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告追偿款26073元。事实和理由：被告系原告雇佣的驾驶员。2015年10月21日，被告驾驶浙A×××××号车辆沿杭州市西湖区文一西路行驶花蒋路口由西向北左转弯时，由直行道违法变道行驶至左转弯待行区，与冯水芬驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告负事故全部责任。2015年11月13日，冯水芬就此提起民事诉讼，后经杭州市西湖区人民法院判决原告赔偿冯水芬车辆修理费25825元，并承担诉讼费248元。原告已经将上述赔偿款支付到法院指定账户，履行了判决书确定的义务。徐焕承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告对本起事故的发生不存在故意,过失确实是有，但不是重大过失，无需承担赔偿责任；
二、被告系履行职务行为，不应承担责任；
三、事故发生后被告没有向保险公司报案，也没有配合冯水芬定损，这些都是按照原告的指示做的，导致车辆修理费过高，且原告就该涉案车辆没有交商业保险。
本院认为，徐焕承认祝建勇在本案中主张的事实，且有祝建勇提供的浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3964号民事判决书一份、浙江省法院诉讼费专用票据二份予以证实，故对祝建勇主张的事实予以确认。对于原告提出的诉讼请求，
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。徐焕受雇为肇事车辆浙A×××××号车辆的实际车主祝建勇开车，二者之间构成雇佣关系。徐焕作为一名受过驾驶培训并领取驾驶证件，以自己的驾驶技能为雇主提供服务获取报酬的雇员，在工作中有遵守道路交通管理法律法规、文明安全驾驶的责任，并负有高度谨慎驾驶之义务。但其在驾驶浙A×××××号车辆行驶过程中，由直行道违法变道行驶至左转弯待行区，造成车损的交通事故，对于交通事故的发生负有全部责任，其行为具有重大过失，原告祝建勇承担雇主赔偿责任后，依法有权就该事故所引起的合理损失向被告徐焕追偿。对于诉讼请求中原告方主张的诉讼费248元，诉讼费属于当事人诉讼成本范畴，不应计入原告方可向被告追偿损失的范围。对于车辆修理费是否合理，
本院认为在已经生效的浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3964号民事判决书中已经确定由祝建勇承担车辆修理费25825元，且祝建勇已经支付完毕，故应当认定原告的合理损失为25825元。在本案中，原告作为车辆运行的实际支配者，获得了绝大部分运行利益，被告仅作为提供劳务获取报酬的雇员，并不享有运行利益的获得，依照权利与义务相一致原则，原告作为雇主应当承担营运责任和风险，而不能独享利益，把营运的风险全部转嫁于雇员承担。综合考虑本案被告徐焕在该起交通事故发生中存有的过错，本院酌情确定其应承担的赔偿比例为原告合理的已经承担的经济损失的30%，即7747.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，
判决如下：
一、被告徐焕应支付因交通事故给原告祝建勇造成的经济损失人民币7747.5元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告祝建勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取226元，由原告祝建勇负担156元，被告徐焕负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐奇琦
二〇一六年八月二十六日代
书记员 周志昂 关注微信公众号“”