江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1940号
上诉人（原审原告）：陆建伟。
被
上诉人（原审被告）：常州市武进区洛阳镇人民政府，所在地常州市武进区洛阳镇人民政府。
法定代表人：龚新宇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人陆建伟因与被上诉人常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）房屋安置补偿合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初893民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆建伟上诉请求：
一、撤销一审判决，依法确认本案不属于民事案件审理范围，驳回起诉；
二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：
一、其是在半夜被欺骗逼迫的情况下签订的协议，但实际上被上诉人所称的“洛阳镇中心北区”项目并不存在，其房屋并非在征收范围之内，被上诉人在未取得征收批文，也未履行征收手续，未公布征地补偿方案的情况下，无权进行拆迁，该行为违反了《土地管理法》第二条和第四十四条规定。
二、一审法院对法律条文理解错误，避重就轻，一审法院认为该拆迁补偿协议的内容以及签订过程并不无构成合同无效的情形存在。但是，本案中合同涉及的是房屋拆迁，不能单纯理解只要签订房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，就不存在合同法第五十二条规定的无效的情形。一审法院片面理解，使得其合法权益得不到维护。
三、本案不属于民事案件，应当予以驳回。确认拆迁补偿安置协议属于行政合同，即属于行政案件，不应当作为民事案件进行审理，所以本案应该驳回起诉。
四、判决书应当就作出该判决的理由以及不予采信的理由予以陈述，但是一审判决书对此并未涉及。洛阳镇政府辩称，上诉人的上诉理由不成立，从一审查明的事实来看，双方经过协商签订了拆迁补偿安置协议，协议是双方的真实意思表示，协议内容也都符合法律规定，上诉人认为该协议无效没有事实和法律依据。请求二审查明事实后，驳回上诉，维持原判。陆建伟向一审法院起诉请求：确认其与洛阳镇政府所签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效，本案诉讼费用由洛阳镇政府负担。一审法院认定事实：2013年4月18日，以洛阳镇政府为甲方，陆建伟为乙方，双方签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定因洛阳镇中心北区建设需要，甲方需拆迁乙方位于洛阳镇洛东村委六十亩岸的房屋，经协商，甲乙双方就房屋拆迁补偿、安置等事宜达成如下协议，一、被拆迁房屋情况：私有住宅；
二、安置情况：安置地点为聚荣嘉园，应安置人口四人，应安置建筑面积160平方米，照顾安置人口一人，照顾安置建筑面积40平方米；
三、过渡情况：自行过渡，过渡期限为自腾空让房起18个月；
四、补偿情况：拆迁房作价、附属物作价、自行过渡补助费、搬家补助费等合计216,799元；
五、乙方应于2013年5月4日前让出空房，协议还对其他事项作了约定。该协议乙方由陆建伟本人签名捺印，并由洛阳镇政府在甲方处盖印，常州市弘昌市房屋拆迁有限公司在拆迁实施单位处盖印并由经办人臧晓平签名。同日，陆建伟与洛阳镇政府签订提前腾空奖励补充协议，洛阳镇政府给予陆建伟提前腾空奖励费8,454元，同时，陆建伟还作为被拆迁人在补偿结算单上签名，补偿结算单载明了被拆迁房屋的面积、补偿的明细等。2013年5月3日，陆建伟将房屋腾空后交付洛阳镇政府，并由洛阳镇政府安排人员将房屋拆除。2013年5月14日，陆建伟领取过渡费9,130元。2013年5月21日，陆建伟与洛阳镇政府办理商品房结算单，陆建伟认订聚荣嘉园12幢单元1503室（90.15平方米）、601室（127.8平方米）二套房屋，结算后陆建伟尚需支付洛阳镇政府135,495元，但陆建伟未向洛阳镇政府支付该款，也未办理实际领取上述两套安置商品房的相关手续。另查明，陆建伟户四名安置人口为陆建伟及其妻、子、母（杜兰珍），照顾安置人口为陆建伟之子。还查明，陆建伟户被拆迁房屋的登记所有权人为陆建伟之母杜兰珍。再查明，对于陆建伟被拆迁房屋所占用的集体土地，洛阳镇政府并未办理土地征收或征用手续。一审法院认为，陆建伟与洛阳镇政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议的内容及签订过程并无构成合同无效的情形存在。陆建伟所称的相关土地征收的法律规定与本案所涉的协议并不冲突，相关规定并不禁止在未办理土地征用手续情形下，政府与另一方在自愿、等价有偿的基础上签订相关房屋拆迁补偿安置协议。因此，对陆建伟的诉讼请求不予支持。判决：驳回陆建伟的诉讼请求。案件受理费40元，由陆建伟负担。本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点就是双方当事人所签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议。行政协议是指行政机关为了履行职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。本案中，洛阳镇政府为了建设需要而履行征地拆迁的行政职权，与陆建伟签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议依法应认定为行政协议，因此，本案不应作为民事案件予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，
裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初893民事判决；
二、驳回陆建伟的起诉。一审案件受理费40元，退还陆建伟；陆建伟预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理
审判员 张 玺
代理
审判员 刘岳庆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汪芫朗 更多数据：