内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6658号原告王润柱，男，汉族，1970年12月3日出生。被告陈继明，男，汉族，1961年7月24日出生。被告陈小明，男，汉族，1969年6月16日出生。
原告王润柱诉被告陈继明、陈小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由
代理
审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润柱、被告陈小明到庭参加了诉讼,被告陈继明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈继明于2011年4月15日向原告借款20万元并出具借条1张，被告陈小明为担保人，约定月利率1.5%，后一直催要未果。请求判令被告陈继明偿还原告借款本金人民币20万元及利息（从2012年3月15日至2016年5月30日15万元，按月利率1.5%计算）；2016年5月31日至实际给付之日止的利息，按月利率1.5%计算；被告陈小明对上述债务承担连带保证责任；请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。原告就其主张向法庭提交借条原件1张、包商银行结算业务申请书原件一份予以佐证。
被告陈小明辩称，对于陈继明向原告借款20万元，被告陈小明作为担保人的事实无异议，但对于双方于2014年4月15日新增的约定月利率1.5%的事实并不知情，未经担保人同意改变合同内容，担保人陈小明应免除担保责任。被告陈继明未向法庭提交任何证据。被告陈继明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告陈继明于2011年4月15向原告借款共计20万元并出具借条1张，无利息和还款期限约定，被告陈小明承担连带保证责任。
原告王润柱与被告陈继明于2014年4月15日对于该借条重新约定利息和借款时效。
本院认为，被告陈继明向原告借款，有被告给原告出具的借条1张在案佐证，被告陈小明为担保人。借贷、担保关系事实清楚，法律关系明确，原被告在借据上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，依法被告陈小明应当对偿还原告借款本金20万元承担连带保证责任。
原告王润柱与被告陈继明于2014年4月15日对于该借条重新约定利息和借款时效且并未告知被告陈小明，其中借条新增利息约定，从2014年4月15日开始月利率按1.5%计算，加重了被告陈小明的负担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容但并未实际履行的，保证人应当承担保证责任。故陈小明不应当对新增利息约定承担连带保证责任。原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，第三十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，
判决如下：
一、被告陈继明给付原告借款本金20万元及利息（从2014年4月15日起至实际清偿止，按月利率1.5%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告陈小明对借款本金20万元承担连带保证给付责任，其履行还款义务后，有权向被告陈继明追偿。案件受理费共计3275元，其中二被告共同负担2150元，被告陈继明本人负担325元，800元由原告负担，保全费2200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理
审判员 刘洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘祥 搜索“”