湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终65号
上诉人（原审被告）：余勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。
上诉人（原审被告）：陈永发，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被
上诉人（原审原告）：周金安，男，1952年6月15日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。
上诉人余勇、陈永发因与被上诉人周金安民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初565号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余勇、陈永发上诉称，本案上诉人余勇、陈永发与被上诉人周金安之间是否存在民间借贷关系不能凭被上诉人周金发在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由就认定，原审裁定进行形式审查后即认为上诉人余勇、陈永发与被上诉人周金安之间存在民间借贷关系，属认定事实错误。本案是对公民提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，上诉人余勇已提供充分证据证明，其经常居住地是浙江省桐乡市濮院镇，故原审裁定认定事实有误，请求本院予以撤销，并将案件移送至有管辖权的浙江省桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人周金安在原审所提的诉讼请求、所持事实理由、提交的汇款凭证以及原审法院所做的调查笔录，本案案由应定为合同纠纷，是否为民间借贷合同纠纷应通过审理后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中双方均未提交证据证明双方约定了管辖或合同履行地，而本案争议标的为给付货，接收货币一方为被上诉人周金安，被上诉人周金安的所在地湖南省临澧县安福镇铁罗堰村序州组，即可认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人余勇、陈永发所提上诉理由经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用》第三百三十四条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理
审判员 陈 赛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭 煜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 关注微信公众号“”