山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0781刑初112号公诉机关青州市人民检察院。被告人田某。辩护人黄维，山东海宏律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中经潍坊市中级人民法院批准延期审理三个月。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日7时许，被告人田某驾驶京H******（临时牌照）轻型普通货车，沿济寿路青州段由西向东行驶至淄博界青州一侧时，因其车道内有土堆而借用逆行道行驶，在与沿路由东向西行驶的王某某驾驶的鲁BW****重型半挂牵引车（挂车号：鲁B****挂）会车时发生刮蹭致车辆失控，与沿路由东向西行驶的李某某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致李某某开放性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人田某拨打了急救电话，王某某拨打了报警电话并与被告人田某在现场等候交警处理，到案后被告人田某如实供述了其肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人田某承担事故全部责任，王某某、李某某均无责任。本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉，被告人田某驾驶的车辆投保了交强险。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、王某某、胡某证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、被害人身份证明、报案经过、到案证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。
公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人田某明知王某某已经报警，仍在现场等候交警处理，该行为符合自动投案的特征，其到案后也如实供述其肇事经过，因此，被告人田某应认定为自首，可从轻处罚。对于被告人与辩护人针对事故责任认定提出的“大货车行车记录仪内存卡丢失，未对事故车辆进行碰撞鉴定，被害人驾驶的三轮车未实行登记，被害人存在逆向行驶的可能性，认定被告人负事故全部责任证据不足”的辩解、辩护意见，
本院认为，综合交警部门提供的事故现场勘查笔录、现场草图及拍照，被告人田某的供述，证人王某某、徐小凤证言等证据，足以还原事故发生的全过程。本次事故发生的主要原因是被告人田某在道路前方有障碍物而需要借道行驶时，没有正确预估会车时间，导致借道行驶时与对向来车发生刮蹭而失去对车辆的控制，从而与对向来车右后方的三轮车发生碰撞。在此次事故中，对向来车即重型半挂牵引车没有显著过错，三轮车虽无牌照，但这不是导致事故发生的原因，被告人田某作为一名从事交通运输业多年的司机，应明知借道行驶的前提是不影响对向来车的行驶安全，但因疏忽大意从而导致了事故的发生。对于被告人与辩护人对被害人行驶方向的质疑，一是被害人亲属证实被害人是从青州由东向西到淄博销售蔬菜，这与事故现场照片中被害人三轮车运输了大量蔬菜相互印证；二是被告人与重型半挂牵引车司机均陈述事故发生前没有发现被害人驾驶的三轮车，这与本院还原的事故发生过程相吻合，被害人在半挂牵引车的右后方由东向西行驶，恰好是二人的视觉盲区，如果被害人由西向东逆向行驶，二人不可能看不到被害人驾驶的三轮车；三是被害人三轮车车头部分损毁严重，车身没有损坏，说明被告人驾驶的车辆是直接撞击了三轮车的车头部分，从而使车头方向发生了改变，导致事故发生后三轮车车头朝东，因此，现有证据足以确定事故发生时被害人行驶方向是由东向西，可以排除其逆向行驶的可能性。综上，
本院认为，结合现有证据足以认定被告人田某应承担本次事故全部责任，半挂牵引车行车记录仪影像的缺失不影响本案事故责任的认定，被告人与辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予以采纳。鉴于被告人田某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，
判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 慧 百度搜索“”