北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初23683号
原告：王新平，1962年8月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王涛（原告王新平之子），住北京市通州区。
被告：孙光林，住北京市通州区。
原告王新平与被告孙光林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告孙光林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新平向本院提出诉讼请求：1.被告孙光林返还原告王新平欠款12000元及利息（2011年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告孙光林承担。事实和理由：2011年5月2日，被告孙光林因经营资金紧张向原告王新平借款12000元，并出具借条，约定12个月后一次性还清，利息按约定支付。到期后，被告孙光林拒绝还款。被告孙光林未作答辩。本院
经审理认定事实如下：2011年5月2日，被告孙光林向原告王新平借款12000元，并出具借条一张。借条中还款日期及利息均未填写。原告王新平表示，对于利息双方并未明确约定。借款后，被告孙光林未还款。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告孙光林向原告王新平借款12000元，本院对借款事实予以确认。双方未约定还款期限，故原告王新平有权随时主张还款。现原告王新平要求被告孙光林偿还借款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。借条中并未约定支付利息，且原告王新平表示对于利息双方并未明确约定，故原告王新平要求被告孙光林支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙光林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告孙光林于本判决生效之日起7日内偿还原告王新平借款12000元；
二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙光林负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 李慧 来源：