天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初5246号
原告：苏长娥，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：刘智强，该公司总经理。
原告苏长娥诉被告天津市人人乐商业有限公司（人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求退还货款，并赔偿人民币1000元。事实与理由：原告于2016年6月6日在被告人人乐华苑购物广场购买猫不闻鲜鱼丸两袋，每袋单价5.99元。但原告发现其中一袋没有生产日期，现起诉来院，要求退还货款，并赔偿人民币1000元。原告举证如下：购物小票复印件。被告人人乐公司、人人乐华苑购物广场未出庭未提交证据。本院
经审理认定事实如下：原告于2016年6月6日在被告人人乐华苑购物广场购买猫不闻鲜鱼丸两袋，每袋单价5.99元。但原告发现其中一袋没有生产日期。上述商品经被告收银台结账后，原告发现商品没有表明生产日期，经与被告协商未果，原告起诉要求被告承担赔偿责任。另查，被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司开办的分公司。
本院认为，根据法律规定规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。涉诉“猫不闻鲜鱼丸”未表明相应的生产日期，且二被告未能提交证据证明被告销售的涉诉“猫不闻鲜鱼丸”符合食品安全标准，故本院认定被告销售的“猫不闻鲜鱼丸”不符合食品安全标准，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，原告主张退还货款5.99元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐华苑购物广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告苏长娥货款人民币5.99元，原告苏长娥在收到货款的同时将未表明生产日期的猫不闻鲜鱼丸一袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告苏长娥人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
审判员 侯春亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王志千 关注公众号“”