江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1572号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号，组织机构代码：71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，该公司法律顾问。
被告：杨自祥，男，汉族，1965年7月20日生，住江西省赣州市上犹县。
原告中恒国际租赁有限公司与被告杨自祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后,依法由
审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨自祥经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日，原告中恒国际租赁有限公司与被告杨自祥签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-120011）。合同约定，原告从被告选定的出卖人江西柳工机械设备有限公司（下称江西柳工）处购入柳工牌CLG925D型液压挖掘机一台（机号：BE028768）出租给被告，租赁期为36个月，逾期交纳租金按日利率千分之一计息。同日，原告依约从江西柳工购买挖掘机交付给被告。但被告多期租金逾期未付（详见租金交纳情况表），原告依约终止合同，取回租赁物。根据合同约定，原告还有权收取所有到期未付租金、各期逾期利息及其他相关应付款项，租赁保证金不退还，并要求被告承担原告为处理该项项违约所需费用。为此，原告提起诉讼，请求：1、确认本案所涉《融资租赁合同》的终止履行；2、判决被告支付所有到期未付租金63771.33元及各期租金逾期利息（自各期月租金约定还款日起按日利率1‰计至付清止）；3、判决被告杨自祥承担原告处理被告违约所需费用20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告杨自祥未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2012年2月19日《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-120011）、《租金计算表》各一份，证明（1）被告融资租赁柳工牌CLG915D型挖掘机一台（机号：BE028768），设备售价591600元，融资额532440元，月租金16753.59元,租金根据中国人民银行同期贷款利率调整，租期36个月，起租日为2012年2月19日，即租赁期间为自2012年2月19日起至2015年2月19日,租金自起租日（交付日）下月15日起于每月15日交纳，逾期利息按日利率1‰计付；（2）融资首付款59160元、保证金29580元、保险17707.65元及手续费5324.4元，首次付款共计111772.05元；（3）被告拖欠租金累计达两期时原告有权终止合同，取回租赁物，并要求被告交纳到期未付租金、全部未到期租金、逾期利息、赔偿损失，保证金不予退还；（4）被告违约时应补偿不低于20000元的原告处理该违约支出的费用。2、《设备买卖合同》、《产品合格证》及《租赁物验收证明书》各一份，证明原告按《融资租赁合同》约定购买被告选定的挖掘机于2012年2月19日交付给被告。3、《租金交纳情况表》一份，证明被告仅支付了前11期和第12期部分月租金共计198539.82元和截止2013年2月29日的逾期利息（罚息）共计10750.18元，应付未付租金本金63771.33元，月租金于2012年7月15日调整为16696.88元；4、EMS邮政快递单一份。证明原告及其代理人向被告进行了催收并告知合同终止事宜。原告上述证据被告未到庭质证。经审查，上述证据真实、合法、有效，且相互印证，本庭可以认定被告支付了前11期和第12期部分月租金共计198539.82元和截止2013年2月29日的逾期利息（罚息）共计10750.18元，尚欠应付租金本金63771.33元及各期逾期利息。本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：2012年2月19日，原告中恒国际租赁有限公司与被告杨自祥签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-120011）。合同约定，原告从被告选定的出卖人江西柳工机械设备有限公司（下称江西柳工）处购入柳工牌CLG925D型液压挖掘机一台（机号：BE028768）出租给被告。设备售价591600元，融资额532440元，月租金16753.59元,租金根据中国人民银行同期贷款利率调整，租期36个月，起租日为2012年2月19日，即租赁期间为自2012年2月19日起至2015年2月19日,租金自起租日（交付日）下月15日起于每月15日交纳，逾期利息按日利率1‰计付；（2）融资首付款59160元、保证金29580元、保险17707.65元及手续费5324.4元，首次付款共计111772.05元；逾期交纳租金按日利率千分之一计息。同日，原告依约从江西柳工购买挖掘机交付给被告。但被告多期租金逾期未付，原告依约终止合同，已由江西柳工于2013年6月9日拖回。根据合同约定，原告还有权收取所有到期未付租金，租赁保证金不退还，并要求被告承担原告为处理该项项违约所需费用20000元。而被告仅支付了前11期（2013年2月15日）月租金和第12期（2013年3月15日）部分月租金共计198539.82元，被告实际占有挖掘机15个月零24天（共计476天），应交纳租金共计262311.15元，减去已交纳租金198539.82元及部分罚息，尚欠63771.33元及各期逾期利息，经多次催收未果。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告杨自祥签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按约定期限交纳融资租赁月租金超过3期，原告终止合同、取回租赁物挖掘机，符合双方约定，本院予以确认。原告同时诉请被告支付实际租赁挖掘机期间的所有未付租金及各期逾期利息，并承担原告为处理被告违约所需费用20000元，符合双方约定，应予支持。但其诉请月租金的逾期利息按日利率1‰计算过高，应按月息二分计算为宜。关于首付款16753.59元，双方对首付款的性质及在融资租赁合同提前终止时首付款如何处理未作约定。鉴于本案所涉合同属于融资租赁合同，并非买卖合同，在融资租赁合同提前终止时，首付款应分摊到月租金中。但考虑到挖掘机的“三包”期间为一年、新旧挖掘机使用效率的差别和挖掘机每年的折价率不同，首付款分摊到月租金的比例应有所区别，按提机后第1年摊补首付款的50%（即16753.59元*50%/12个月=698.07元/期）、第2年摊补首付款的30%（即16753.59元*30%/12个月=418.84元/期）、第3年摊补首付款的20%（16753.59元*20%/12个月=279.23元/期）较为适宜。被告实际使用挖掘机自2012年2月19日至2013年6月9日挖掘机拖回止，计15个月零24天（共计476天），应摊补到月租金的首付款为9968.43元[698.07元/期×12期＋418.84元/期×3期+418.84元/期×（24÷30）期],未摊补的首付款为6785.16元(16753.59元-9968.43元)可冲抵月租金，故被告实欠月租金56986.17元(63771.33元-6785.16元)。关于保证金，融资租赁合同约定的保证金是被告杨自祥对其履行融资租赁合同的一种履约担保，双方约定在被告杨自祥（承租人）严重违约导致融资租赁合同终止时保证金不予退还，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、确认原告中恒国际租赁有限公司与被告杨自祥签订的《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-120011）于2013年6月9日终止履行。
二、被告杨自祥在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司实际租赁挖掘机期间的所有未付租金56986.17元。
三、被告杨自祥在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司实际租赁挖掘机期间的所有未付租金56986.17元的各期逾期利息（按月息二分计至本判决确定还款日止）。
四、被告杨自祥在本判决生效之日起十日内补偿原告中恒国际租赁有限公司经济损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取947.5元由被告杨自祥承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈玲旭 关注微信公众号“”