上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终889号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈哲，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍地本市杨浦区。辩护人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人陈哲犯抢劫罪一案，于
二○一六年七月二十二日作出(2016)沪0113刑初279号刑事判决。原审被告人陈哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某乙出庭履行职务。上诉人陈哲及其辩护人李春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人邵甲的陈述及辨认笔录；证人刘某某、陆某某、陈某某、周某、徐某某、邵某乙、赵某甲、黄某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、相关借条、收条、《上海市旅客住宿登记簿》、工作情况以及监控录像等证据判决认定：2015年5月15日23时30分许，陈哲伙同刘某某、周某、陆某某、陈某某(均已判决)等人，在本区共和新路5000弄绿地广场风尚大地唱翻天KTV19号包房内，由陈某某将被害人邵甲骗至上址，采用言语威胁、暴力胁迫等方式，逼迫被害人邵甲写下欠刘某某、陈某某各人民币15,000元(以下币种均为人民币)的欠条。之后，上述人员将邵甲先后带至本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号碧天池浴场、本市黄浦区大林路XXX号好如居301房间进行看管、拘押，期间，陆某某对邵甲实施了殴打。次日，陈哲与刘某某、周某、陆某某、陈某某等人在强带邵甲至贷款公司借款用于支付上述款项未果后，要求邵甲以归还赌债为名向其父亲索要钱款，并于22时许将邵甲带至本市洛川路XXX号XXX室邵甲住处，从邵父邵某乙处取得3万元后将邵甲释放。陈哲于2015年10月13日至公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，陈哲结伙他人，以非法占有为目的，使用暴力威胁、限制人身自由等方式强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处陈哲有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人退赔被害人损失。陈哲上诉提出，其参与犯罪，但非主犯，原判量刑过重。辩护人进一步提出，陈哲并未全程参与犯罪，被害人在陈哲等人看管期间有一定的人身自由，陈哲系从犯、自首，且陈哲家属已经向被害人退出赃款，取得被害人家属的谅解，请求本院依法改判，对陈哲减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人陈哲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。经审查，上诉人陈哲威胁过被害人，也对被害人进行看管，积极参与抢劫，不能认定为从犯，且其到案后未如实供述犯罪事实，依法亦不能认定为自首。建议本院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人陈哲结伙他人，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫及限制人身自由等方式强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。经查，上诉人陈哲伙同刘某某、陈某某等人以被害人邵甲与他人有纠纷为借口，采用泼酒水，威胁用酒瓶砸等方式让被害人邵甲写下两张总额为3万元的借条，之后又限制被害人邵甲的人身自由，强行押至邵甲父亲处，劫取得3万元。在共同犯罪中，陈哲积极参与，对被害人邵甲进行威胁、看管等，并分得赃款，起积极重要作用，依法不应认定为从犯。另，陈哲主动投案后直至一审审理中，对于抢劫的犯罪事实均未如实供述，依法不能认定为自首，故陈哲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与
本院查明的事实不符，不予采纳。原审法院根据陈哲犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，对其定罪量刑并无不当，且审判程序合法。在本院审理过程中，陈哲在家属的帮助下，向被害人邵甲退赔人民币4,000元，但尚不足以据此减轻处罚。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理
审判员 朱婷婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 来源：百度搜索“”