沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初1725号
原告：辽宁光华招标有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号2416室。
法定代表人:王沫，该公司董事长。
委托代理人:张巍，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人:罗旭，该公司职员。
被告：朱亚男。
第三人：刘建伟。
委托代理人：朱亚男。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：王明金，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告辽宁光华招标有限公司诉被告朱亚男、第三人刘建伟、第三人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月2月24日受理后，依法适用普通程序，由
审判员贾丽秋担任
审判长并主审，与
人民陪审员张玉华、杨美慧组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁光华招标有限公司委托代理人张巍、罗旭，被告朱亚男，第三人刘建伟委托代理人朱亚男，第三人保险公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁光华招标有限公司诉称，2015年10月31日，被告朱亚男驾驶辽K×××××牌照轿车，在沈河区风雨××街路段将原告所有的辽A×××××牌照轿车右后门撞坏，经沈河区交警大队责任认定，被告负全部责任，原告方无责任。事故发生后，原告方到4S店进行询价，4S店表示修复右后门存在安全隐患，建议更换，费用总计9397元。原告向被告主张该费用，但是被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失9397元；并承担本案诉讼费。
被告朱亚男辩称，不同意赔偿，当时已经答应进行快速理赔，是原告自行去4S店定损，对于损失9397元不予认可。第三人刘建伟述称，同被告朱亚男答辩意见。第三人保险公司述称，事故车辆在我公司投保交强险12.2万元，三者险100万元及不计免赔，结合原告诉讼请求，原告主张的车辆损失应会同我公司共同定损，而非单方面委托，剥夺我方诉讼权利，不符合法律规定，我方未参与鉴定过程，对于原告提出的维修内容我方不敢肯定与此次事故的发生是否有关联性；保险合同中规定，事故中受损的第三者车辆应会同我公司共同定损，本案原告未通知我公司，故此我公司不予认可。
经审理查明，2015年10月31日16时，被告朱亚男驾驶第三人刘建伟所有的车牌号为辽K×××××轿车与案外人陆宏伟驾驶原告所有的车牌号为辽A×××××轿车在沈河区风雨××街相刮。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告朱亚男负全部责任。庭审中，原告提供事故车备件报价单一份，该报价单中记载报价日期为2015年12月7日，车牌号辽A×××××，备件名称及维修项目为右侧围、右后门、右后门密封条等，预估金额合计9397元，该报价单无签字、无公章。另查，第三人刘建伟为辽K×××××轿车在第三人保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。第三人保险公司庭审中申请对原告车辆受损情况进行鉴定，原告庭后表示不同意第三人保险公司车辆受损情况进行鉴定，亦不会配合。上述事实有原、被告及第三人陈述、交通事故认定书、保险单（抄件）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应对于其车辆在此次交通事故中所受损失承担举证责任，因原告提供的证据不足以证明其受到的损失的金额，对于第三人提出的车损鉴定不予认可及配合，原告应承担其举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告辽宁光华招标有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告辽宁光华招标有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨元元 来源：