{C}山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2396号
上诉人（原审原告）：徐道春，职业不详。
上诉人（原审原告）：翟厚兰，职业不详。系上诉人徐道春之妻。
委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，主任。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人徐道春、翟厚兰因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐道春、翟厚兰上诉请求：撤销一审裁定，对本案依法予以审理。事实和理由：一审法院认定该案系因旧村改造引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的原审起诉予以驳回，此认定有悖法律规定。因本案所涉房产是经村民代表大会通过旧村改造方案后，根据村民代表大会意见制定的楼房分配方案及与村民达成的拆迁换房协议拆除的，本案系协议一方不作为而引发的纠纷，本案应属人民法院民事案件受案范围。徐道春、翟厚兰向一审法院起诉请求：依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议履行其义务，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告徐道春、翟厚兰的诉讼请求不属于人民法院民事案件案受案范围，故对原告徐道春、翟厚兰的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定：驳回原告徐道春、翟厚兰的起诉。
本院认为，上诉人徐道春、翟厚兰与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村已经达成《房屋拆迁协议书》，双方纠纷争议焦点在于被上诉人是否已按该协议书履行己方义务，该类纠纷应属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，
裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2066号民事裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理
审判员 赵树一
代理
审判员 姜修娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 敏 关注微信公众号“”