新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新43民终379号
上诉人（原审被告）：李胜三，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住福海县。
被
上诉人（原审原告）：张延福，男，1968年8月30日出生，汉族，个体从业者，住福海县。
委托诉讼代理人：阿斯哈尔太•托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。
上诉人李胜三因与被上诉人张延福农村建房施工合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜三，被上诉人张延福的委托诉讼代理人阿斯哈尔太•托合塔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜三上诉请求：请求撤销原审判决，驳回张延福的全部诉讼请求，诉讼费由张延福负担。事实和理由：1、一审判决不公。李胜三入住张延福施工的房屋后，房屋不断出现质量问题，张延福维修后并未解决质量问题，房屋仍存在女儿墙开裂、房顶出现明显裂缝等情况。2、一审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院》第13条，认为李胜三擅自使用未竣工验收的房屋，因此承担质量不合格的不利后果。李胜三不是擅自、强行入住该房屋，是在一农场要求下统一入住，张延福修建的房屋存在质量问题不应当归责于李胜三。张延福辩称，李胜三的上诉请求不成立，双方约定的工程保质期已过，张延福已经对工程进行了维修，请求驳回李胜三的上诉请求。张延福向一审法院起诉请求：1、李胜三清偿工程款19980元，并承担贷款利息4555元；2、诉讼费由李胜三承担。一审法院认定事实：2012年8月3日，李胜三与张延福签订了建房合同一份，约定由张延福承建李胜三位于福海县一农场三分场的住房（84.76平方米）一套，房屋造价为每平方米920元，总造价77979.20元，于2012年10月30日竣工。房屋完工后，李胜三于2014年秋天入住该房屋。2015年9月，张延福对所承建的房屋进行了维修。一审法院认为，张延福为李胜三承建房屋，李胜三应当按照约定支付建房款，因双方均认可所欠建房款的数额为12980元，故张延福要求支付建房款12980元的主张，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。关于李胜三认为房屋质量不符合约定，不应当给付建房款的抗辩理由，因其已经入住该房屋，且经释明，其亦不要求鉴定。根据《最高人民法院》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。据此，对李胜三的抗辩理由不予采纳。关于利息问题。因张延福应当于2012年10月30日交工，但因部分质量原因致使李胜三于2014年秋才入住该房屋，张延福存在违约行为，依照过错相抵的原则，对张延福主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决：
一、李胜三于本判决生效之日起三日内给付张延福建房款12980元；
二、驳回张延福的其他诉讼请求。本案案件受理费414元，减半收取207元，由李胜三负担62元，张延福负担145元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本案争议焦点是，李胜三应否向张延福支付剩余工程款12980元。
本院认为，本案《建房合同书》系李胜三与张延福个人签订，所建房屋系平房且座落在农村，本案案由应当为农村建房施工合同纠纷，原审判决确定本案案由为承揽合同不当，应予纠正。《建房合同书》系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行义务。张延福已按约定向李胜三交付房屋，李胜三接受房屋，并于2014年秋天入住，应当按合同约定支付剩余工程款。李胜三上诉称房屋存在质量问题，但未提供充分证据证明自己的抗辩主张，经一审法院释明，李胜三亦不申请对工程质量进行鉴定，其上诉理由不成立，不予支持。综上所述，李胜三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人李胜三负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
代理
审判员 波拉提 · 克卡拜
代理
审判员 王 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 加尔仙·朱马胡勒 更多数据：