河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3555号
上诉人（原审被告）：李运峰，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇东广才村人，住。
上诉人（原审被告）：王香平，女，1963年12月2日出生，汉族，农民，籍贯住址同上，系被告李运峰之妻。
被
上诉人（原审原告）：张亚奇，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡后李八寨村人，住。
委托诉讼代理人：张月广，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，籍贯、住址同上，系张亚奇之父上诉人李运峰、王香平因与被上诉人张亚奇，房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李运峰、王香平上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与张月广继续履行房屋买卖合同。其主要上诉理由是：1、该房屋买卖合同是上诉人与张月广进行的交易，并未与张亚奇订立过房屋买卖合同。2、本案是张月广违约在先，给我们造成了极大的经济损失，应承担赔偿责任。
被上诉人张亚奇辩称，1、由于资金紧张，我确实买不起争议房屋了，定金我可以放弃不要了，只要求返还给我预付的房款10万元。2、上诉人并没有受到损失，上诉人占用我11万元资金至今未还，我还有银行利息损失。故请求二审法院依法维持原判。张亚奇向一审法院起诉请求：1、要求被告李运峰、王香平归还房款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月份，二被告欲出售位于馆陶县柳湖胜景小区1号楼3单元5楼西户的房屋一套。后原、被告达成口头协议，约定总房款为39万元。2014年4月23日，原告给付被告定金1万元，并承诺2014年底付清余款，被告李运峰向原告出具收据1张。2014年7月3日，原告给付二被告房款10万元，被告李运峰出具收据1张。2015年，原告因经济紧张，向二被告表示放弃购买该房屋，并要求退还房款，后多次催要无果，以致成诉。一审法院认为：原、被告达成房屋买卖协议后，应按照协议的约定履行自己的义务。原告单方解除协议，属违约行为，应对由此给被告造成的损失予以赔偿。原告自愿放弃要求二被告返还定金1万元，作为对二被告损失的赔偿，不违反法律规定，予以认定。二被告未提供因原告的违约行为对其造成损失明显高于定金1万元的证据，拒不返还原告预付购房款10万元，无法律依据，故对原告要求被告返还预付房款10万的诉求予以支持。被告李运峰、王香平系合法夫妻，对所欠原告的债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同返还预付房款符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告李运峰、王香平于本判决生效之日起五日内返还原告张亚奇预付房款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李运峰、王香平负担。本院二审期间，上诉人李运峰、王香平申请证人王某到庭作证，证明其是双方买卖合同关系的中间人，是原告违约在先，现住起诉被告没有道理。张亚奇质证认为：王某说的不是事实，且证人与王香平是姑侄关系。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据本案查明的事实，张亚奇持有李运峰给其出具的收款收据，且收据上显示收到的是张亚奇预付的房款，故应认定张亚奇与李运峰、王香平之间形成买卖合同关系。其次，张亚奇已明确表示放弃购买该争议房屋，导致合同无法继续履行，张亚奇存在违约行为，故张亚奇预付的1万元定金，李运峰、王香平作为守约方可不予返还，以弥补给其造成的损失。李运峰、王香平上诉称1万元定金不足以弥补其损失，仍要求赔偿其经济损失，但未向本院提供相关证据证明其损失的数额，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人李运峰、王香平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李运峰、王香平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理
审判员 郭晓丽
代理
审判员 张增民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 琨 更多数据：搜索“”来源：