跳转到主要内容

(2015)长安民初字第06502号

封怀明与李正平财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院
西安市长安区人民法院
裁判日期
2016-08-26
公开日期
2016-10-10
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
财产损害赔偿纠纷
当事人
封怀明,李正平
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条

裁判文书全文

陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长安民初字第06502号原告封怀明。委托代理人封怀典。被告李正平。

原告封怀明诉被告李正平财产损害赔偿纠纷一案本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告封怀明及其委托代理人,被告李正平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称:被告在长安区砲里街办伯坊村鲸鱼沟承租土地用于养殖及种植。被告为其经营方便于2013年修建汽车通行道路,修路占用土地大部分处在原告承包的林坡地。被告修路之前未征求原告意见,导致原告的耕地及栽种的树木等附属物损失。无奈,原告诉至法院请求依法判决:1、判令被告赔偿因修路占用我约一亩林地25000元;2、判令被告赔偿因修路土方掩埋林木约900平方米的损失17900元;2、由被告承担诉讼费用。

被告辩称:被告承租封秋善土地约50亩用于种植及养殖,并委托封秋善修建道路,修路并未侵占原告承包地,故不同意原告诉讼请求。

经审理查明:2004年5月20日封秋善与伯坊村委会签订延续承包东沟果材林合同书,该合同约定将鲸鱼沟东沟封秋善所承包的坡地果材林在原有合同基础上延续承包期限20年,承包范围基本按1984年原合同基础除过划给一组地,延续承包期限二十年,从2004年5月底至2024年5月底,并对承包费等事项进行了约定。被告李正平因经营伯坊村张家沟组土地用于种植、养殖,为解决交通问题,被告李正平租用封秋善承包土地并委托封秋善修建通行道路,双方于2012年9月30日签订转包协议书。2012年10月23日封秋善向伯坊村委会提出申请修建延申大棚菜基地到承包荒坡基地的道路,伯坊村委会予以同意,后封秋善随即于2013年9月开始修建道路,2013年10月完工。

原告认为被告修建的道路侵犯其承包伯坊村一组位于东沟的承包地,并造成树木等财产损失,于2015年12月以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求,为证明其主张,当庭提交的证据有:1、证明一份。证明伯坊村一组位于鲸鱼沟的承包地与伯坊村委会土地的分界线,伯坊村委会的土地由封秋善承包;2、承包协议书。证明伯坊村一组将相关承包地承包给原告之事实;3、照片。证明修路对原告承包地破坏之事实;4、证明两份。证明伯坊村一组与伯坊村的土地界畔。5、示意图一份。

被告对原告提交的证据1、2认为与被告无关,不予质证。对原告提交的证据3认为照片所反映的情况属实,但认为原告提交的照片不能反映承包地属谁所有。对原告提交的证据4不予认可,对证据5承认修路属实,但认为被告系委托封秋善修路,被告并不实际了解承租具体地块。被告当庭提交转包协议书,证明被告从封秋善处承包相关土地之事实。被告当庭申请证人封秋善出庭作证,证明被告承包地的范围。封秋善到庭证明其系伯坊村二组村民,1984年8月27日证人之哥封浩善与伯坊村委会签订承包东沟洋槐林、果园协议书,后因封浩善家缺少劳力,由证人与封浩善共同经营。合同履行期间,经协调给伯坊村一组划了部分土地,但未明确四至。1994年-2004年期间证人与伯坊村委会未签订合同,但双方均认可由证人继续承包,证人也向伯坊村委会实际缴纳了承包费用。2004年5月20日证人与伯坊村委会续签承包东沟果材林合同书,承包期限为20年。2012年10月23日证人将承包土地转租给李正平,为出行方便李正平出资委托证人在转租土地范围内修建简易砂石道路,并向村委会申请批准。证人当庭提交承包合同书两份、村书记及村主任证明两份及村委会证明一份、收条两份证明其陈述事实。原告对被告提交的转包协议认为其承包地范围包含原告部分承包土地,被告修路范围基本在协议范围之外。对封秋善的证言不予认可,认为系当时组长将土地收回。本案因被告不同意调解,调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷,足以认定。

本院认为,封秋善承包伯坊村委会东沟果材林,转包给被告李正平,被告李正平委托封秋善修建通行道路之事实,有原告提交的照片,被告提交的转包协议书及封秋善的证言相作证,本院依法予以认定。现原告认为被告修建道路占用被告承包土地并损坏原告栽植的树木等地面附属物要求被告赔偿,遭被告否认。原告提交的承包协议书未明确土地亩数及范围等事项,其余证据遭被告否认,故原告要求赔偿,依据不足。按法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告证据不足,对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,

判决如下:驳回原告封怀明之诉讼请求。案件受理费873元,原告已预交,由原告承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审 判 长  薛兵兵

人民陪审员  王佰盛

人民陪审员  王秀萍

二〇一六年八月二十六日

书 记 员  肖 凡 关注公众号“”