黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑终472号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪臣（绰号王小子），出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。辩护人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控被告人王洪臣犯敲诈勒索罪一案，于2016年6月27日作出（2016）黑0184刑初173号刑事判决。王洪臣不服，提出上诉，本院于2016年8月8日立案，依法组成合议庭。经阅卷、提讯被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2012年9月，被告人王洪臣以举报被害人张某某有贪污问题及伤害张某某家人相要胁，强行向张某某索要80万元。张某某将此款汇到中间人史某某帐户，史某某将此款分次转帐或现金交给王洪臣。2013年9月，被告人王洪臣以举报被害人鞠某甲超量开采沙石及不给钱就不让鞠某甲儿子好过相要胁，向被害人鞠某甲索要40万元。因害怕家人受到伤害，鞠某甲遂答应王洪臣的要求，并在妻子姜某某和朋友吴某甲的见证下，在五常市亚臣路物价局附近建设银行门口，经与王洪臣电话确认，将40万元交给王洪臣派来叫“小五”的取款人。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、公安机关出具的案件来源：2015年12月14日乔某某报案称：2015年8月起，王洪臣、裴某某等人多次以短信等方式造谣恐吓、敲诈乔某某，给乔某某本人及公司造成严重影响；2、证人乔某某的证言，证实其被王洪臣一伙敲诈的具体情节并叙述了张某某被王洪臣敲诈的相关情况；3、证人史某某证言：与王洪臣是朋友，有一次李某某、张某某找我联系王洪臣办事并要了我的银行卡号，他们俩向我卡里汇80万元让我交给王洪臣，我将钱分次转帐或现金给了王洪臣。听李某某说这钱是王洪臣要告张某某，因为卖山的事张某某欠王洪臣钱；4、被害人张某某陈述：2006年左右我调到光辉乡担任供电所所长认识了王洪臣，当时他是七寸河乡大队书记，2007年经王洪臣联系，找到我和孟庆江，我们三个各出资50万元一起买了光辉乡东星村北的一座山（从一个哈尔滨人手里买的），合同上写我们三个人的名子。后来王洪臣欠了赌债将这座山的50万元股份以50万元的价格卖给郭玉，2009年一个哈尔滨人出了390万元买了这座山，我和孟庆江、郭玉每人拿到130万元。2009年夏天王洪臣知道山卖后给我发短信、打电话恐吓我，我担心工作、家人受影响就通过史某某给王洪臣80万元；5、证人苏某某、于某甲证言：王洪臣以告张某某、知道张某某家在哪里，报复张某某家人的名义向张某某敲诈80万元。这钱是我们三个人到物价局旁边的一家邮政储蓄给王洪臣汇的，汇给王洪臣找的中间人史某某帐户上的；6、被害人鞠某甲陈述：2013年中秋节左右被王洪臣敲诈40万元。交钱那天吴某甲在场，当时我的钱只有15万元，吴某甲借给我25万元，在五常市亚臣路物价局附近的建设银行门口将40万元交给一个叫“小五”的人，“小五”是王洪臣派来的，“小五”取钱时我和王洪臣通电话核实了，当时在场的还有我妻子姜某某。因为2010年左右我向五常市林业局承包了大家归西一公里处云盘山历史遗留下来的一处小沙场，和五常市林业局签了合同，当时五常国土资源局批给我允许使用3000立方米沙石使用权限。2013年小山子镇政府和光辉乡政府为了防洪使用沙石，我挖的沙石超量。王洪臣就给我发短信向我借40万元，我说没有钱，王洪臣就发短信威胁我，我怕家人受到伤害，破财免灾，没办法只能同意；7、证人吴某甲证言：2013年左右鞠某甲给我打电话，说他的料场被王洪臣以乱伐树木名义告到五常市林业局，向其要100万元，我给说和没成，后来他们达成40万元，鞠某甲手里只有15万元，他和他妻子来向我借了25万元，我们一起去五常开发区建设银行储蓄所取的钱，我取完25万元交给鞠某甲，鞠某甲就将把这40万元交给小五（王彦波）了；8、证人鞠某乙证言：其被王洪臣敲诈及鞠某甲被敲诈的相关情况；9、证人韩某某、田某某、刘某甲、吴某乙、姜某某、裴某某、李某某、刘某乙证言：案件的相关情况；10、证人魏某某、于某乙、侯某某的证言：审讯王洪臣的相关情况；11、书证：账户交易明细；12、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明：王洪臣的身源情况；13、被告人王洪臣的供述及辩解。原审法院认为，被告人王洪臣以非法占有为目的，使用要挟方法，强行索取他人财物，数额巨大的行为已构成敲诈勒索罪。王洪臣提出其实名举报，没有要一分钱，其辩护人提出王洪臣是上访告状引起的诬告陷害，本案事实不清。原审法院认为，王洪臣以举报、控告被害人及危害被害人家人的手段，迫使被害人向其交付钱财化解事端，在其收到钱财后，即终止举报，并没有相关部门对二被害人的立案调查且两次以此方式获得财物，该行为已超出正常的控告、上访范畴。本案现有王洪臣在公安机关的供述，被害人指证，证人证言证实，银行流水等证据相佐证，事实清楚、证据确实充分，王洪臣及辩护人的辨解观点与本案事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人王洪臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年并处罚金10万元。王洪臣上诉提出，其不具有非法占有的主观故意，举报受害人均是在自身或者国家利益受到侵害时所实施的合法行为；本案未形成完整的证据链，银行流水与证人证言存在矛盾，鞠某甲将40万元交给“小五”无证据证实；其在侦查阶段的四次有罪供述系非法证据应予排除，张某某与史某某的证言相互矛盾，没有证据证实其收到了张某某的80万元；证人未出庭证言被采纳，剥夺被告人及辩护人的诉讼权利，合议庭组成违法，因此一审程序违法。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人王洪臣以非法占有为目的，使用要挟方法，强行索取他人数额巨大的财物，已构成敲诈勒索罪。被害人陈述、证人证言等证据，足以证实王洪臣以举报他人违法相要胁，索取被害人钱款，王洪臣辩解称不具有非法占有的主观故意及未形成完整的证据链等上诉理由均不成立。王洪臣的有罪供述与上述证据相吻合。该供述经侦查人员出庭证实并未受到刑讯逼供，王洪臣及其辩护人亦未能提出相关的证据或证据线索，其排除非法证据的理由不成立。另经查实一审法院诉讼程序合法，王洪臣相应的上诉理由亦不成立。综上，原审法院判决认定王洪臣犯敲诈勒索罪，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
代理
审判员 方 涛
代理
审判员 刘万福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 齐 旭本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 来源：