宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3078号
原告：包玉花。
委托代理人：李永安，浙江众诺律师事务所律师。
被告：查毅。
原告包玉花为与被告查毅买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院，诉请：1.确认原、被告之间关于车辆买卖的合同有效；2.被告履行合同义务，办理车辆过户手续。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员张维琼独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包玉花的委托代理人李永安到庭参加诉讼，被告查毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，证人包兵出庭作证。本案现已审理终结。
被告查毅答辩称：双方关于浙B×××××车辆买卖合同是有效的，但被告已将涉案车辆卖给第三人了，车子已不在被告处，现被告不是该车辆所有人。双方约定的是三日内完成车辆过户手续，而该手续应由车主即原告去完成，被告承担协助义务。本院经审理，认定事实如下：2012年12月23日，原告包玉花委托胞兄包兵将其所有的浙B×××××车辆（型号SC7132）出卖给被告查毅，并与被告签订《证明》一份，载明：车牌号浙B×××××雨燕于2012年12月23日14：00转让出售给查毅，原车行驶证、完税证明等应有资料及车辆已交查毅；车款共计37500元，已付清；之后发生任何问题均与原车主包玉花无关；该车将在3个工作日内完成过户等手续，车辆保险手续一周内过户。另查明，浙B×××××车辆（型号SC7132）在原告交付给被告时处于正常状态。庭审中，原告表示因被告一直未办理过户手续，导致原告经常收到违法违章通知，故诉至法院。以上事实由原告提供的《证明》、《车辆信息查询函》、证人包兵证言及原、被告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《证明》实为双方之间关于浙B×××××车辆的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，故该合同合法有效。因双方争议焦点在于由哪一方办理车辆过户手续，而该义务系涉案买卖合同的附随义务，故本案案由应定为买卖合同纠纷。关于是否由被告办理涉案车辆过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”
本院认为，双方明确车辆及车辆行驶证、完税证明在2012年12月23日均已交付给被告，被告亦认可车辆当时处于正常状态并付清了车款，故车辆所有权在2012年12月23日已转移给被告，被告应办理过户手续，而原告负有协助义务。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告查毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、确认原告包玉花与被告查毅于2012年12月23日签订的车辆买卖合同有效；
二、限被告查毅于本判决生效之日起十五日内办理浙B×××××车辆（型号SC7132）过户手续，原告负有协助义务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告查毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张维琼
二〇一六年八月二十六日代
书记员 孙艳璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”