湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执异32号异议人（被执行人）衡南县楹林采石场，住所地衡南县泉湖镇八塘村。法定代表人谢远强。异议人（被执行人）谢远强。委托代理人陆元伟，湖南南舫侓师事务所侓师。申请执行人湖南省永州市红发建材有限公司，住所地湖南省永州市零陵地区虎啸开发区。法定代表人雷发顺，经理。被执行人衡南县泉湖华银铁路道渣采石场（现已注销），住所地衡南县泉湖镇八塘村。负责人杨自耕。被执行人衡南县楹林采石场，住所地衡南县泉湖镇八塘村。法定代表人谢远强。被执行人谢远强。被执行人王孝林。被执行人刘银燕。被执行人丁桂秋。被执行人刘海燕。本院在执行湖南省永州市红发建材有限公司与衡南县泉湖华银铁路道渣采石场、衡南县楹林采石场、谢远强、王孝林、刘银燕、丁桂秋、刘海燕买卖合同纠纷一案中，被执行人谢远强、衡南县楹林采石场于2016年6月21日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人衡南县楹林采石场、谢远强称：贵院在执行湖南省永州市红发建材有限公司与衡南县泉湖华银铁路道渣采石场买卖合同纠纷一案中，作出（2013）南法执字第127－5号执行裁定书追加异议人为被执行人，并作出（2013）南法执字第127－6号、127－7号执行裁定书，拍卖异议人所有财产。异议人认为贵院如此裁定错误。1、衡南县泉湖华银铁路道渣采石场与异议人衡南县楹林采石场是独立的，不同性质的经营主体，而非名称变更，衡南县泉湖华银铁路道渣采石场是个体工商户，于2013年6月21日被注销，而异议人衡南县楹林采石场是2013年1月28日登记成立的独资企业。衡阳市中级人民法院于2014年1月26日作出的（2014）衡中法执复字第3号执行裁定书已明确“衡南县泉湖华银铁路道渣采石场与衡南县楹林采石场系经工商行政管理部门注册登记的不同性质的两个独立经营主体，且衡南县楹林采石场不是民事调解书中应当履行义务的义务主体。执行法院在相关执行裁定中将其列为被执行人，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。”2、异议人谢远强与湖南省永州市红发建材有限公司无经济往来关系。综上所述，贵院作出（2013）南法执字第127－5号执行裁定书追加异议人为被执行人，并作出（2013）南法执字第127－6号、127－7号执行裁定书，拍卖异议人所有财产，侵犯了异议人的合法权益。故特请贵院立即纠正错误，撤销（2013）南法执字第127－5号、127－6号、127－7号执行裁定书，立即终止对异议人所有财产的拍卖。
本院查明：2011年1月23日湖南省永州市红发建材有限公司为履行供应湘桂铁路道碴供应合同，与衡南县泉湖华银铁路道碴采石场签订了《道碴供销合同》，约定衡南县泉湖华银铁路道碴采石场提货价每立方55元，衡南县泉湖华银铁路道碴采石场要求湖南省永州红发有限公司预付购货定金30万元到被告指定的银行账户上，用于支付民工工资。湖南省永州红发建材有限公司于2011年1月26日、1月28日分两次共打入衡南县泉湖华银铁路道碴采石场指定的账户30万元，后湖南省永州市红发建材有限公司多次要求衡南县泉湖华银铁路道碴采石场供货未果。湖南省永州市红发建材有限公司于2011年8月3日向法院起诉，请求法院判令被告双倍还原告购货定金60万元，并承担本案全部诉讼费用。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场应当双倍返还被告湖南省永州市红发建材有限公司已付的300000元定金600000元。原告湖南省永州市红发建材有限公司自愿放弃200000元，仅要求被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场返还400000元。被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场表示同意。
二、被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场表示用道碴抵原告湖南省永州市红发建材有限公司公司款项。原告湖南省永州市红发建材有限公司同意预付56358元生产资金给被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场。被告衡南县泉湖华银铁路道碴石场表示在一个月内以其生产的8297m3道碴抵偿400000元返还款及56358元预付的生产资金。原告湖南省永州市红发建材有限公司表示同意。对于双方的提货方式和付款方式由原、被告双方自行协商。本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场自愿负担。”本院于2012年10月24日作出了（2012）南法鸡民二初字第1号民事调解书。永州市红发建材有限公司于2013年4月16日向本院申请执行。2013年5月18日本院作出了（2013）南法执字第127－2号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人衡南县泉湖华银铁路道碴采石场所有的挖掘机壹台，型号神钢210－8；被执行人衡南县泉湖华银铁路道碴采石场管理被查封的财产，……”2013年12月2日本院作出了（2013）南法执字第127－5号执行裁定书，裁定“追加第三人衡南县楹林采石场，谢远强、王孝林、刘银燕、丁桂秋、刘海燕为本案被执行人，各被执行人应在本裁定书生效之日起10日内向申请执行人湖南省永州市红发建材有限公司清偿债务40万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。”2013年12月2日本院作了（2013）南法执字第127－6号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人衡南县楹林采石场所有的财产”（详见清单）。2014年5月4日本院作出了（2013）南法执字第127－7号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人衡南县楹林采石场（原衡南县泉湖华银铁路道碴采石场）所有的机械设备（详见清单）”。被执行人谢远强于2014年5月23日汇款壹佰贰拾万元整（1200000元）至本院执行局，请求法院不要拍卖采石场。由于当时在本院申请执行的案件有4个，执行标的为贰佰陆拾万元，被执行人谢远强同意先支付1200000元，下欠债务谢远强表示限期支付。由于被执行人谢远强没有按期偿还债务，本院继续对“衡南县楹林采石场”进行拍卖。现进行第三次拍卖时，被执行人谢远强提出执行异议。另查明2004年11月17日，杨自耕以个体工商户组成形式成立了字名名称为衡南县泉湖华银铁路道碴采石场。2006年9月15日的衡南县泉湖华银铁路道碴采石场管理机构的设置证实衡南县泉湖华银铁道碴采石场实为合伙组织的性质。合伙人（股东）有谢远强、丁桂秋、杨自耕三人。2007年9月28日，武永国、谢远强、丁桂秋、刘海燕签订“合股经营协议”为武永国、谢远强、丁桂秋、刘海燕共同投资“衡南县泉湖华银铁路道碴采石场订立的合股经营协议”。2008年11月9日谢远强、丁桂秋、刘海燕、王孝林签订共同投资“衡南县泉湖华银铁路道碴（砟）采石场”的合伙协议。2011年6月28日，谢远强、王孝林、丁桂秋、刘银燕签的股东会议纪要，会议内容：
一、讨论通过石场变更事项：本石场原名称：“衡南县泉湖华银铁路道碴采石场”变更为：“衡南县杨林采石场”；经营性质：合伙经营；原石场法人代表“杨自耕”变更为“谢远强”；经营地址不变。
二、选举产生执行董事、法定代表人、经理、监事；一致选举谢远强为执行董事、法定代表人；选举王孝林为总经理，选举刘银燕、丁桂秋为监事。
三、讨论通过本石场章程。2012年12月29日，谢远强、丁桂秋、刘银燕签订了“关于变更华银铁路道砟采石场个体营业执照及其法定负责人的协议”，内容：谢远强（以下简称甲方），丁桂秋、刘银燕（以下简称乙方）。2006年，杨自耕、丁桂秋、谢远强三方签订合伙协议，商定三方共同经营华银铁路道砟采石场。并于当年设计改造石场。由于欠缺资金及三方意见不能统一，石场实际未能生产处于停工状态。2008年通过融资，王孝林进入石场，并签订四方合伙协议。石场于2009年8月正式投入生产。3个月后，由于部分股东强烈要求个人承包经营，遂由王孝林于2010年2月6日起承包经营。王孝林承包经营期间，生产管理失措，销售经营混乱，并且恶意欺骗客户，截留货款，致使客户蒙受损失，对石场的信誉、经济造成无法估量的损失和破坏。同时欠交承包金，造成股东的损失。鉴于石场原班子的监管失职，石场进行了重组，并变更法定负责人，为此就杨自耕的个体经营工商营业执照及其法定负责人变更于谢远强名下事宜甲乙双方协议如下：1、乙方同意将杨自耕所属个体经营营业执照及其负责人暂时变更为谢远强名下为法定负责人。待股份评定后即再变更为合伙经营企业营业执照。2、股份的评定按原华银石场原始有效合同、协议和有效的生产承包文件以及审计结果综合评定股份。评定时必须按照石场文件有关条款实事求是地严格执行，不得私自承诺或授予股份。甲方承诺公平公正予以确认各方股份。3、营业执照及其法定负责人变更为甲方后，甲方承诺按法律依据对违法乱纪的人和事进行彻底追讨。两个月内对侵吞、欺诈、破坏石场经济的违法行径予以法律起诉。从根本上解决各种侵害石场利益的行为。4、石场法律维权的律师、诉讼费用，从石场经营的货款中提取。5、甲方同意立即组织生产，并按照公平原则，安排各方人员进岗监管财务。6、甲方承诺无论石场整顿后再经营或出手变卖，将确保乙方经济利益和权益不受侵害。7、违反本协议条款，乙方有权申请变更法定负责人。8、甲方承诺若违反本协议条款，造成石场一切经济损失由甲方承担赔偿，并按经济损失的15%罚款，同时根据石场文件有关条款扣除股份。9、本协议未尽事宜另行协商解决，如有法律纠纷在衡阳市法院起诉解决。10、此协议一式四份。2013年1月28日，谢远强以组成形式为“个人独资形式成立衡南县楹林采石场。”衡南县泉湖华银铁路道碴采石场于2013年6月21日被注销，衡南县楹林采石场使用场地及机械设备等财产都是衡南县泉湖华银铁路道碴采石场的。工商登记材料中的“合同附加协议书”、“租山合同附加协议”，甲方衡南县泉湖镇人塘村、组，乙方衡南县楹林采石场乙方的盖章却都是衡南县泉湖华银铁路道碴采石场。衡南县楹林采石场没有投入其它财产，都是原用衡南县泉湖华银铁路道碴采石场的财产。仅仅是变更了采石场的名称。衡南县楹林采石场是衡南县泉湖华银铁路道碴采石场财产的接受者。
本院认为被执行人衡南县泉湖华银铁路道碴采石场虽以杨自耕为业主进行工商登记的个体工商户，而实际为杨自耕、谢远强、丁秋桂等人组成的合伙组织。且异议人谢远强一直为该组织合伙人之一。被执行人衡南县泉湖华银铁路道碴采石场未经依法清算便被注销。异议人谢远强以个人独资形式成立衡南县楹林道碴采石场。但异议人衡南县楹林道碴采石场所用的场地、财产都是原衡南县泉湖华银铁路道碴采石场的财产和场地。衡南县楹林道碴采石场是衡南县泉湖华银铁路道碴采石场所有的财产的接受者，仅仅是变更了原采石场的名称。故本院作出（2013）南法执字127-5号、第127-6号、第127-7号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。异议人衡南县楹林道碴采石场，谢远强的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，
裁定如下：驳回异议人衡南县楹林采石场、谢远强的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭子山
审判员 宁建辉
审判员 马 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 超 来自