福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1256号
原告：余敏荣，男，1962年2月2日出生，汉族，职工，住浦城县。
委托代理人：刘志洪，男，居民，住浦城县。
被告：黄东，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余敏荣与被告黄东买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月13日立案后，依法由
审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏荣及其委托代理人刘志洪、被告黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余敏荣向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告归还原告借款110000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因做生意需资金周转，被告于2015年5月14日向原告借款100000元，有被告出具借条为据，借条约定月息1.5分，2015年5月25日被告又向原告借款10000元，也有被告出具借条为据。因原告急需用钱多次向被告催讨，被告均借故不还，为此，特诉至法院要求判令被告偿还原告借款110000元及利息。黄东辩称，所借的款项不会错，但当事双方有约定要等砖款收到后才偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，对本案的事实归纳如下：2015年5月14日，被告黄东向原告借款100000元，并出具借条一份，在该借条中注明“砖款收后抵款利息1分”。期间，被告有将部分销售砖底单交由原告，但砖款双方都分文未收取到。2015年5月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。以上借款经原告多次催讨，未果，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为，对于原、被告之间的借贷关系，被告承认确实有向原告借款110000元，因此双方之间的借贷关系成立。通过庭审调查，双方主要争议在于其中100000元的还款时间，被告主张根据双方的约定，该借款应在收取相关砖款后偿还，原告方则认为砖款收后抵款是说如果砖款收取后，应优先偿还原告的借款并计算利息；对于双方的争议
本院认为，根据原、被告双方在借条中的约定：砖款收后抵款利息1分，无法证明该约定系双方对还款时间的约定，对于被告的抗辩，本院不予支持。从原告提供的两份借条，双方未约定还款时间，在原告多次催讨后被告未偿还，因此原告诉请被告偿还本金110000元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，
本院认为，其中10000元的借条双方未约定利息，应视为无息借贷。其中100000元的借条中有注明“砖款收后抵款利息1分”，但至今双方都未收取到砖款，因此对该利息的约定应视为无效。对于原告利息的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，被告应偿还原告借款本金110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，
判决如下：
一、被告黄东应于本判决生效之日起二十日内偿还原告余敏荣借款110000元。
二、驳回原告余敏荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 李俊杰附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 关注公众号“”