山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初4915号
原告：安广德。
委托诉讼代理人：李本通，山东元开律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
主要
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告安广德与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广德的委托诉讼代理人李本通、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安广德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计92920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安广德是涉案车辆鲁Q×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）名下运营，并以该公司的名义在被告处购买了交强险和各种商业险含不计免赔等。2015年12月14日4时30分，原告驾驶员吴进成驾驶涉案车辆沿着宿邳线（250省道）由南向北行驶至27公里100米时，撞到同向行驶甄二委驾驶的苏C×××××重型货车的尾部，并撞到路中心隔离护栏，致使两车严重损坏，护栏损坏的道路交通事故。本次事故经江苏省邳州市公安交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告驾驶员吴进成负事故全部责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，原告在我公司购买交强险和商业险属实。在核实原告的驾驶证、行驶证、上岗证等证件合法有效且不具有免赔的情况下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。本院
经审理认定事实如下：原告安广德系鲁Q×××××货车的实际车主，上述车辆登记在奥翔公司名下运营。2015年3月9日，奥翔公司就鲁Q×××××货车在被告平安财保临沂支公司处投保机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额252000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元。交强险保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止，商业险保险期间自2015年3月15日0时起至2016年3月14日24时止。2015年12月14日4时30分，吴进成驾驶被保险车辆，沿宿邳线（250省道）由南向北行驶至27公里100米时，撞到同向行驶甄二委驾驶的苏C×××××重型货车的尾部，并撞到路中心隔离护栏，致两车辆不同程度损坏，护栏损坏，无人受伤。本次事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，吴进成负事故全部责任。原告因本案事故赔付路产损失5620元。2016年3月14日，经原告委托，临沂市恒信价格评估有限公司出具（2016）069号评估结论书，认定鲁Q×××××货车损失价值为73800元。原告支付评估费1500元。被告对该评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2016）第087号评估报告书，认定鲁Q×××××货车的损失价值为55710元。原告认为该评估价值过低，被告则认为评估价值过高。本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付施救费12000元，并提供了下列证据予以证实：1、邳州市海檬汽车维修有限公司于2015年12月15日出具的发票，载明拖车、吊车费7000元。被告主张施救费金额过高。2、临沂安畅清障救援服务有限公司于2016年3月21日出具的发票，载明拖车费5000元。被告主张事故发生时间为2015年12月14日，该发票开具日期为2016年3月21日，而且与第一张发票载明的拖车费重复。
本院认为，奥翔公司与被告平安财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2016）第087号评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Q×××××货车的损失价值为55710元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽对评估价格有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本案未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费1500元，本院不予支持。原告因本案事故赔付路产损失5620元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余3620元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费12000元，因原告未提供施救明细相佐证，而且发票含事后补开的发票，本院酌情确定施救费为10000元。综上所述，原告安广德要求被告平安财保临沂支公司赔付保险金71330元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，
判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告安广德车辆损失险保险金55710元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告安广德交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告安广德商业险第三者责任险保险金3620元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告安广德施救费10000元；
五、驳回原告安广德的其他诉讼请求。上述一至四项共计71330元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元减半收取1062元，由原告安广德负担270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波二０一六年八月二十六日代
书记员 沈 忱 来源：百度搜索“”