杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5264号
原告：蒋冬冬。
委托代理人：龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告：郎敏杰。
被告：李晓芬。两被告共同
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
原告蒋冬冬诉被告郎敏杰、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由
代理
审判员章华海适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋冬冬的委托代理人龚家勇，被告郎敏杰、李晓芬的共同委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬冬起诉称：两被告系夫妻。2016年3月29日两被告共同向原告借款200000元，并出具借条1份予以确认。后经原告多次催讨，两被告未能归还上述借款。现原告诉请判令：
一、被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告借款200000元；
二、被告郎敏杰、李晓芬共同支付原告自起诉日（2016年6月27日）起至款项实际付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、本案受理费由两被告负担。原告蒋冬冬为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条及汇款回单各1份，用以证明被告郎敏杰、李晓芬于2016年3月29日共同向原告借款200000元的事实。
被告郎敏杰未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对借款事实没有异议，但双方未有利息约定，故不应承担利息；另原告已免除被告债务100000元。被告郎敏杰未向本院提交证据。
被告李晓芬未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：同意被告郎敏杰的答辩意见。另补充认为本案借款虽有被告李晓芬签字，但非属共同债务。被告李晓芬未向本院提交证据。原告蒋冬冬提交的证据，被告郎敏杰、李晓芬对三性没有异议，本院予以确认。经审理，
本院查明的事实如下：2016年3月29日被告郎敏杰、李晓芬共同向原告蒋冬冬借款200000元。后两被告未归还该借款。
本院认为：原告蒋冬冬与被告郎敏杰、李晓芬之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因蒋冬冬与郎敏杰、李晓芬未具体约定还款时间，故蒋冬冬可催告郎敏杰、李晓芬在合理期限内归还。现郎敏杰、李晓芬未归还借款200000元事实清楚，因此蒋冬冬要求郎敏杰、李晓芬归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款基准利率计算逾期还款利息，
本院认为亦为有法有据，应予支持。被告郎敏杰、李晓芬主张原告已免除其部分债务，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，
判决如下：
一、被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告蒋冬冬借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郎敏杰、李晓芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋冬冬自2016年6月28日起至款项实际付清之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1545元，合计3695元，由被告郎敏杰、李晓芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 章华海
二〇一六年八月二十六日代
书 记员 陈佳男 来源：