河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫15行终94号上诉人（原审原告）周林凤，女，汉族。委托代理人刘国运。被上诉人（原审被告）光山县公安局。法定代表人刘洋，该局局长。委托代理人胡建国、何远宏，该局工作人员。
上诉人周林凤因与被上诉人光山县公安局治安处罚行政争议一案，不服潢川县人民法院2016年6月24日作出的（2016）豫1526行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周林凤的委托代理人刘国运，被上诉人光山县公安局委托代理人胡建国、何远宏到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，光山县白雀园镇沿河村村民周林凤等13人因对此前信访反映问题的评议结果不满，未按逐级走访程序申请复核，自2015年10月起陆续赴京上访，光山县、白雀园镇两级政府派接访人员到京劝解其应依法维权，同时告知北京中南海附近不是上访接待场所，不要去那里上访。2015年10月16日11时许，原告等13人携带信访材料以走访形式在北京市中南海周边上访时，被北京民警查获。北京民警对其口头训诫并将原告等人送至北京市久敬庄接济服务中心。当日，原告等13人被接回光山县。2015年10月17日，被告接到接访工作人员报警后立案，当日传唤原告等人并进行了询问。根据原告等人的陈述、接访人员证明材料及其他证人证言，被告认定原告在北京市中南海周边地区上访属严重违法行为，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告给予治安处罚。该局对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告等人进行告知，并制作告知笔录，原告拒绝在笔录上签名或捺指印。2015年10月17日被告作出光公（治）行罚决字（2015）1345号《行政处罚决定书》并向原告送达。当日原告周林凤被执行拘留。
原告不服该拘留决定，于11月26日提起诉讼，起诉请求撤销该行政处罚决定，删除拘留“案底”并赔偿损失。原审认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告等人明知北京市中南海周边区域非法定信访接待场所，却在此区域滞留，意图采用走访形式上访，被当地警方阻止并训诫；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）第四条规定：在国家机关办公场所周围，车站、码头、商场、公园、广场等公共场所实施静坐张贴、散发材料，呼喊口号，打横幅，穿着状衣、出示状纸，或者非法聚集，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的，以扰乱公共场所秩序予以治安管理处罚。被告对原告到北京中央国家机关办公所在地区域扰乱公共场所秩序的违法行为，作出行政处罚认定事实清楚。被告在接到报警后立案受理，在被诉处罚决定作出前对原告等人进行了调查询问，并向原告事先告知了拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权利。在被诉处罚决定作出后向原告送达了处罚决定书，执法程序合法。原告提出北京警方已对其作出了口头警告，被告又对其作出拘留处罚，违反“一事不二罚”的行政处罚法原则。但北京警方的口头警告属于训诫，被诉行政处罚并不违背《行政处罚法》第二十四条关于“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定；原告提出删除在公安系统中被拘留“案底”的要求，不属于行政诉讼受理范围；原告要求被告给予行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留受害人的，受害人有取得赔偿的权利”的规定。该行政赔偿请求没有事实和法律依据。遂依照《国家赔偿法》第三条、《行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告周林凤全部诉讼请求。
上诉人周林凤诉称，被诉行政处罚认定事实错误，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，支持其诉讼请求。
被上诉人光山公安局辩称，被诉处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。二审
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人周林凤到北京市中南海周边地区上访并被北京市警方执勤人员查获并口头训诫，上诉人周林凤的行为已构成扰乱公共场所秩序违法行为。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周林凤承担。本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理
审判员 胡素琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 樊 鑫 搜索“”