江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初2540号
原告：梅后义，男，1961年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人田健，江苏显明律师事务所律师。
被告：陈泉，男，1965年9月21日生，汉族。
被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司，住所地在安徽省和县历阳镇双环北路2号。委托诉讼代理人张和春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地南安徽省巢湖市居巢区行政服务中心一楼。代表人郑开翼，经理。委托诉讼代理人丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
原告梅后义诉被告陈泉、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司（以下简称巢湖汽运公司）中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（人寿巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4���20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田健、巢湖汽运公司委托诉讼代理人张和春、人寿巢湖支公司委托诉讼代理人丁洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅后义诉称：2015年9月12日9时24分许，梅后义驾驶无牌二轮摩托车沿宁乌公路有和县往南京方向行驶至37.9km处，因变更车道，造成陈泉驾驶的皖Q×××××大客车撞到摩托车，造成梅后义受伤。经交警部门认定，梅后义负事故的同等责任，陈泉负事故的同等责任。被告巢湖汽运公司在被告人寿巢湖支公司处投保了交强险和200万元限额的商业三责险（含不计免赔）。现要求三被告赔偿原告各项损失220807.1元。
被告巢湖汽运公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，根据道路交通安全法的相关规定，我方承担50%的责任。被告为原告��付了241213.4元，请求在本案中一并处理。医疗费票据都在原告处。事故发生在保险期内。
被告人寿巢湖支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，医疗费扣除10%的医疗费。该车辆在被告人寿巢湖支公司处投保了交强险和200万元的商业三责险（含不计免赔），在该起事故中，共有三位伤者，另一伤者梅凯诺在另一起诉讼中放弃交强险，由原告与另一伤者阮后英共同分割交强险。我公司承担50%的事故责任，不承担鉴定费。
经审理查明：2015年9月12日9时24分许，梅后义驾驶无牌二轮摩托车沿宁乌公路由和县往南京方向行驶至37.9km处，因变更车道，与陈泉驾驶的皖Q×××××大客车相撞，造成梅后义、阮后英、梅凯诺三人受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，梅后义负事故的同等责任，陈泉负事故的同等责任。原告受伤后，于2014年9月12日至2014年9月29日，在第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，出院诊断：1、失血性休克；2、创伤性休克；3、CPR术后；4、××；5、××；6、闭合性熊外伤双肺挫伤双侧血气胸肋骨骨折（左1-5）；7、左侧颧弓上颌窦骨骨折；8、左侧髂骨、耻骨、髋臼粉碎性骨折；9、左内踝开放性骨折；10、左外踝粉碎性骨折；11、左足跟部软组织挫裂伤。原告随后于2014年9月29日至10月17日，在南京鼓楼医院住院治疗，出院诊断：1、心跳呼吸骤停；2、心源性休克；3、急性肾损伤；4、菌血症；5、××；6、左锁骨、左髋臼及左踝关节等多发性骨折切开内固定术后；7、左侧多发肋骨骨折；8、乙肝；9肝硬化。原告随后于2014年10月17日至2015年3月31日在第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，出院诊断：、1、肺部感染���2、CPR术后；3、××；4、急性肾损伤；5、左侧髂骨、耻骨、髋臼粉碎性骨折术后；6、左内踝开放性骨折术后；7、左外踝粉碎性骨折术后；8、左锁骨远端骨折术后；9、肋骨骨折（左1-5）；10、左侧颧弓上颌窦骨折；11、××肝硬化代偿期；12、尿路感染；13、血流感染。原告后于2016年1月13日至2016年1月22日在南京应天骨科医院住院接受左髂骨左外踝内固定取出手术。原告梅后义驾驶的二轮摩托车未投保交强险。陈泉驾驶的车辆为被告巢湖汽运公司所有，在被告人寿巢湖支公司处投保了交强险及限额为200万元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告巢湖汽运公司为原告垫付医疗费241213.4元，另查明，原告梅后义在治疗结束后，自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期���及营养期限进行鉴定。该所于2016年3月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、梅后义左下肢的损伤后果评定为九级伤残；2、梅后义5根肋骨骨骨折构成十级伤残；3、梅后义左上肢的损伤后果评定为十级伤残；4、梅后义误工期限共计270日为宜；5、梅后义护理期限共计为120日为宜；6、梅后义营养期限共计为120日为宜。原告梅后义支付鉴定费2520元。再查明，原告梅后义在事故发生前在安徽省和县鼎力热浸镀锌有限责任公司工作，每月收入为3000元。原告梅后义的损失，本院认定如下：1、医疗费556222.97元，被告巢湖汽运公司垫付了241213.4元元，双方无异议且有相关票据在卷证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费15元/天×210天=3150元；3、营养费20元/天×120天=2400元；4、原告主张护理费8160元（住院期间护理120元/天×68天）+80元/天×48天=12000元，并提供护理费收条，鉴定机构的鉴定意见为护理期限以120日为宜。被告人寿巢湖支公司认为标准过高，本院结合原告伤情及鉴定意见，对该项主张予以认定；5、原告主张误工费为3000元/月×9个月=27000元，原告提供了司法鉴定意见书，误工期限为伤后270天，并提供了收入证明、工资表予以证明。被告人寿巢湖支公司认可误工期限为270天，按南京市最低职工工资标准计算，但未提供相应证据予以证明，因此，本院对此抗辩意见不予采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明其误工主张，故对该项主张予以支持；6、原告主张残疾赔偿金37173元/年×4.8=178430.4元，原告提供了司法鉴定意见书，其鉴定意见为构成一个九级伤残、两个十级伤残；并提供了城镇居住证明，系在城镇生活。被告人寿巢湖支公司认为应按照农村标准计算，并未提供证据予以证明，本院不予采信。因原告的该项主张为37173元/年×（20%+1%+1%）×20年=163561.2元。7、原告主张精神损害抚慰金12000元，被告人寿巢湖支公司认为原告负事故同等责任，认可6000元，本院对该抗辩意见予以采信，因此原告的精神抚慰金为6000元；8、原告主张交通费500元，因原告受伤需要就医，本院酌定为300元。上述原告各项损失合计770634.17元。庭审中，被告巢湖汽运公司认可驾驶员陈泉系该公司员工，在事故发生时，在从事职务行为，产生的民事责任由被告巢湖汽运公司来承担，故原告撤回对陈泉的起诉，本院当庭口头裁定准许撤诉。以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明书、检查报告单、费用明细、护理收据、收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故，是由被告巢湖汽运公司驾驶员陈泉与原告梅后义驾驶的机动车造成的，原告梅后义负事故同等责任，因此，原告超出交强险赔偿限额的部分损失由被告被告巢湖汽运公司承担50%的赔偿责任，剩余50%的损失由原告自行承担。因梅后义同意放弃分割皖Q×××××大客车投保的交强险赔偿限额。因此，依照《���华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人寿巢湖支公司在皖Q×××××大客车投保的限额200万元商业三责险中赔偿原告385317.09元。因巢湖汽运公司应承担的赔偿责任已由人寿巢湖支公司在商业三责险赔偿限额内予以赔偿，故对原告要求被告巢湖汽运公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告巢湖汽运公司已为原告垫付241213.4元，该款项在由被告人寿巢湖支公司直接支付给巢湖汽运公司。庭审中，被告人寿巢湖支公司认为原告住院期间治疗费用大，申请对原告的非医保用药部分的金额进行司法鉴定，
本院认为，被告人寿巢湖支公司未提供相应证据予以证明，且该申请并无法律依据，故本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共���国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅后义385317.09元（扣除被告巢湖汽运公司垫付241213.4元，被告人寿巢湖支公司实际支付原告144103.69元，并将241213.4元直接支付给被告巢湖汽运公司）；
二、驳回原告梅后义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取666元及鉴定费1560元，合计3186元，由原告梅后义承担1593元，被告巢湖汽运公司承担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理
审判员 张维超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 颖 微信公众号“”