河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初539号原告裴朝阳，���，汉，1971年10月19日生。被告裴保国，男，汉，1969年10月24日生。委托代理人张春福范卫社孟州市法律援助中心指派律师。
原告裴朝阳诉被告裴保国宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴朝阳，被告裴保国及其委托代理人张春福、范卫社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴朝阳诉称，原被告系邻居，被告门楼上盖东面（长107公分，宽27公分，高50公分）超建到原告的地基上面，影响到原告建房，侵犯了原告的宅基地使用权，导致原告建房受阻，遭受损失。经乡村有关部门多次调解，让被告拆除违建部分，停止侵权，被告拒不拆除。要求依法判令：
一、被告立即停止侵权；
二、被告拆除违章建筑。
三、被告赔偿原告误工费2000元。
四、被告承担诉讼费。被告裴保国���称，被告确实存在侵权行为，但原告也存在侵权行为，原告所建的西院墙侵占了被告的宅基地使用权，双方的侵权行为已经经过原告的父亲裴某和被告达成了协议，双方互不追究对方的侵权责任，如果原告坚持要追究被告的侵权责任，被告也将追究原告的侵权责任，综上，应驳回原告的请求。原告裴朝阳提供的证据有：1、宅基地使用证2份，证明原告的宅基地使用情况及宅基地的面积、长、宽情况。2、照片3张，证明被告建筑超出的现状。3、村委证明一份，证明原被告的纠纷经村委调解无法达成一致。被告裴保国质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但是被告裴保国的门楼上方仅超过原告约13公分，并且超过的部分有的是在集体土地使用权范围内，有的是在原告的宅基地范围内，对证据3，无出证人签名，不符合证据的形式要件，并且被告对此也不予认可，该证据不具有相应的证明力。被告裴保国提供的证据有：裴保国的宅基地使用证和照片两张，证明原告的西院墙侵占了被告的宅基地使用权。原告裴朝阳质证后认为，被告的宅基地使用证和照片都是真实的，但更加能说明被告的侵权事实。本院依职权调取的证据，现场勘验笔录一份。原告裴朝阳质证后认为对现场勘验笔录没有异议.被告裴保国质证后认为，对勘验笔录真实性无异议，但勘验图示上显示被告家宽为10.48米，在原告与被告相邻的宅基地上仍然有被告的合法的使用权，被告在建房时并未将与原告相邻的院墙盖到边界，因此说，原告也存在侵权。本院经审查后认为，原告裴朝阳提供的证据3，村委证明，说明原被告之间的纠纷经镇村两级相关部门调解过，这一事实，被告也不否认，故本院对原告裴朝阳提供的证据均予以采信。被告裴保国提供的证据，原告裴朝阳对其真实性无异议，故本院对被告裴保国提供的证据均予以采信。本院依职权调取的证据，现场勘验笔录。原被告对其真实性均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，原告裴朝阳与被告裴保国系相邻关系，两家宅院均坐北朝南，原告裴朝阳居东，被告裴保国居西。原被告宅院均系由竹园村统一规划而修建。经本院勘验，原告裴朝阳院后墙宽20.95米，院前墙宽20.97米。被告裴保国院后墙宽10.48米，院前墙宽10.48米。被告裴保国门楼上沿东边超出其院墙，侵占了原告裴朝阳宅基地空间。被告裴保国庭审中称，相邻院墙的地基是各自建各自的，是原告先建。被告后建的，房屋主体的地基是共建的，并且从被告上房外墙向南量起14.5米处，��告的宅基地宽为10.4米，与宅基地使用证上相差十公分，因此说，被告不存在侵权行为。
本院认为，被告裴保国门楼上沿东边超出其院墙，侵占了原告裴朝阳宅基地空间这一事实是客观存在的，原告要求被告拆除其超界部分，本院予以支持。根据本案的实际情况，在适当时机让被告拆除其超界部分较为适当；原告要求被告赔偿原告误工费2000元，依据和证据均不足，本院不予支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，
判决如下：
一、限被告裴保国在原告裴朝阳将来再建房需占用被告裴保国门楼上沿东边超界部分空间时，将被告裴保国门楼上沿东边超界部分拆除。
二、驳回原告裴朝阳的其他诉讼请求。诉讼费50元，原告裴朝阳承担20元，被告裴保国承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 陈爱华
二〇一六年八月二十六日
书记员 汤亚峰 更多数据：搜索“”来源：