云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0821民初410号
原告：张永波，男，1983年12月23日生，汉族，个体户,住玉溪市红塔区XXXX。
委托诉讼代理人：赵源丽，普洱市法律援助中心援助律师。特别授权代理。
被告：聂跃坤，男，1973年7月30日生，汉族，个体户，现住宁洱县XXXX。
委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。
原告张永波与被告聂跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，因本案事实较为复杂，当事人争议较大，故依法转为普通程序组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张永波及其委托诉讼代理人赵源丽，被告聂跃坤之委托诉讼代理人李晋楠、刘润霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永波向本院提出诉讼请求,：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定支付自2015年2月起至还款之日的利息27945.2元，利息暂算至2016年4月30日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日被告聂跃坤向原告借款100000元，约定借款期限为2014年8月30日至2015年3月1日，并约定到期未还清则自愿按银行同期贷款利率计算一并还款。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追讨无果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告聂跃坤答辩称，原告提供的借条只能证明借款合同的成立，但不能证明借款合同生效，根据法律规定民间借贷合同是实践性合同，以借款实际发生为借款合同成立的必要条件，被告虽然向原告出具了借条，但被告并未收到原告交付的100000元借款。从原告提供的证据也证实不了原告实际向被告交付了借款，请求法庭依法驳回原告所有的诉求。本院
经审理认定事实如下：2014年8月30日被告聂跃坤经阮宏兵介绍向原告张永波借款100000元，当日被告向原告出具借条一份，内容为“被告向原告借款100000元，于2015年3月1日前还清；如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率计算一并还给张永波等”。阮宏兵作为该笔借款的连带责任保证人在借条上签字。借款到期后被告一直未向原告归还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告聂跃坤赔偿其欠原告的借款100000元，并支付自2015年2月起至2016年4月30日的利息27945.2元。另查明，原、被告在2014年8月30日之前并不认识也无经济来往。庭审中原告陈述，被告出具借条当日原告从云南红塔农村合作银行春和支行的账户6210178002011263929中取款50000元加上原告随身携带的现金50000元共计100000元交付给被告。本案两次开庭审理被告聂跃坤均未亲自到庭参加。以上事实，原告向本院提供了两组证据即借条1份、卡交易对账单3张，
本院认为原告提供的两组证据来源真实、合法，其中卡交易对账单反映出被告出具借条当日原告曾从其账户中取款50000元，结合
本院查明原告系个体户，本院认定原告有经济能力出借该笔款项；对于原告欲证明被告借款后被告于2014年9月29日、2014年10月30日、2014年12月30日三次分别向原告支付了利息3300元/月的内容，
本院认为原告提供的卡交易对账单虽在上述时间有存入原告账户3300元的记录，但无法证实该款系被告存入的事实，故对原、被告约定借款利息为月息3300元的证明内容本院不予采信。
本院认为，对于原、被告之间借款是否发生的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告是经他人介绍而借款给被告的，根据
本院查明借款当日原告银行账户的取款记录以及原告系个体户的情况，本院认定其有能力出借100000元，且原、被告之间并无特殊关系和其他经济往来，被告也未对在没有收到原告借款的情况下就出具借条给原告作出合理说明，故
本院认为原、被告之间的借款已实际发生，原告要求被告归还借款本金100000元的主张本院予以支持。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告出具给原告的借条中有“如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率计算一并还给张永波”的内容，
本院认为该内容是原、被告双方对借款逾期利息的约定，并不是对借期内利息的约定，故原告主张自2015年2月起至2016年4月30日的利息27945.2元（按年利率24%计算）的请求，本院不予完全支持，本院仅支持原告自借款到期后第二日（即2015年3月2日）开始按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，即按2015年3月1日中国人民银行公布的1-3年期的贷款基准利率为年利率5.75%计算逾期利息为100000元×5.75%÷365天×426天=6710.96元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告聂跃坤应于本判决生效后十日内偿还原告张永波的借款本金100000元及2015年3月2日至2016年4月30日止的利息6710.96元，自2016年5月1日起的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，原告张永波负担364元，被告聂跃坤负担2434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 曹秋金
审判员 孔广凤
审判员 王威力
二〇一六年八月二十六日
书记员 尚 鹏 微信公众号“”