上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6318号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：韩俊，男，1964年3月21日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
原审
被告：沈靖，男，1969年2月9日出生，汉族，住本市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。韩俊于2015年9月24日向原审法院起诉，要求判令保险公司、沈靖赔偿住院用品费72.20元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金286,260元、误工费42,000元、营养费3,600元、护理费5,460元、精神损害抚慰金15,000元、停车费150元、律师代理费8,000元，上述费用由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围内先行赔付,超出部分由沈靖进行赔偿。原审法院经审理判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付韩俊交强险赔付款109,334元；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付韩俊商业三者险赔付款178,852.80元；
三、沈靖应于判决生效之日起十日内赔偿韩俊3,000元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：该公司阅片后发现韩俊的伤情未达XXX伤残评定标准，向原审法院申请重新鉴定，但原审未予准许，并按韩俊XXX伤残作出了判决。故请求撤销原审判决。
被上诉人韩俊书面答辩称：司法鉴定有具有资质的司法鉴定机构进行，从程序上完全符合法律规定，也是按照其伤残情况结合鉴定条例得出的结论，合理合规。故请求维持原判。原审被告沈靖未予答辩。本院
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为韩俊的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但原审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,742.60元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理
审判员 周 荃
代理
审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 关注公众号“”