广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第1148号原告蒙坤荣蒙某，农民。委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。被告韩初三韩某���农民。被告南宁市驰通汽车运输有限公司。负责人雷雍雷某，该公司总经理。被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。负责人韦新礼，该公司总经理。委托代理人晏涌晏某，华安财产保险股份有限公司隆林公司职员。
原告蒙坤荣蒙某与被告韩初三韩某、南宁市驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称华安保险兴宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，因被告华安保险兴宁支公司对该案财产损失申请重新鉴定，本院于2015年11月30日裁定中止审理，案件恢复审理后，依法由
代理
审判员陈刚适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，
书记员韦晨担任法庭记录。原告蒙坤荣蒙某及其委托代理人胡���现、被告华安保险兴宁支公司的委托代理人宴涌到庭参加诉讼、被告韩初三韩某、驰通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告韩初三韩某驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车（该车所有人为被告驰通公司）由隆或往介廷方向行驶，行驶在隆或街上时因被告韩初三韩某未按照操作规范安全驾驶，致使桂Ａ×××××号重型仓栅式货车碰到原告位于隆或街上的楼房，造成原告的房屋受到严重损坏。本次交通事故经隆林各族自治县公安局交通警察大队处理，作出第9755322015041号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韩初三韩某负事故全部责任。事故发生后，原告要求被告韩初三韩某赔偿损失，但被告韩初三韩某拒不理睬，企图将车辆径直开离现场。原告出于自助而���止被告韩初三韩某，后被告韩初三韩某叫来所谓的保险人员，草草查看现场后声称只按交强险限额赔偿2000元。无奈之下，原告申请隆林各族自治县价格认证中心进行损失评估，确定为45230元。原告为此支付评估费400元。之后经多方交涉，才确知该车在被告华安保险兴宁支公司投保交强险和第三者责任商业险的事实。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决：
一、三被告赔偿原告经济损失45230元，评估费400元，共计45630元；
二、由三被告承担本案的诉讼费用。被告韩初三韩某、驰通公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。被告韩初三韩某、驰通公司在答辩和举证期限内没有提出答辩和出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
被告华安保险兴宁支公司辩称，一、交强险实行统一的责任限额为2000元，被告华安保险兴宁支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告的损失；
二、被告驰通公司在被告华安保险兴宁支公司投保有商业第三者责任保险，商业限额为50万元并购买有基本险不计免赔。本案中我方承担的是保险责任，非侵权责任，因此在涉及商业第三者责任保险的赔付时应参照投保人与我方签订的合同约定进行审理，对原告超出交强险赔偿限额的部分，在商业第三者责任保险限额内赔付；
三、本案交通事故造成原告的房屋受损，为确定原告的损失，我方委托广西中硕资产评估有限责任公司进行对原告损失进行评估，认定房屋受损较小，房屋修复费用为2000元。被告自行委托隆林各族自治县价格认证中心进行评估，认定房屋的损失为45230元。我方不认可原告自行评估的损失数额，因为原告自行委托进行的价格认定是围绕房屋重建所需费用���行的评估，然而本案事故对原告房屋的损害并没有达到需要重建的承担，修复即可恢复房屋原来的使用价值。故原告的评估缺乏事实依据，与本案无关。由于两份评估报告金额相差巨大，故我方申请法院重新鉴定；
四、根据交强险第十条第（四）项的规定，我方不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。
经审理查明，2015年10月23日，被告韩初三韩某驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车由隆林各族自治县隆或镇往介廷乡方向行驶，碰撞到原告家楼房的屋檐，造成楼房及车辆部分损坏的道路交通事故。隆林各族自治县公安局交通警察大队于2015年10月28日以简易程序形式作出第9755322015041号道路交通事故认定书，认定被告韩初三韩某负事故的全部责任。因原被告未协商达成一致的赔偿协议，原告自行于2015年10月28日向隆林各族自治县价格认证中心申���进行财产损失评估，价格认证中心于2015年11月3日作出隆价认定（2015）68号《关于一栋楼房损坏的价格认定结论书》；被告华安保险兴宁支公司自行于2015年10月23日向广西中硕资产评估有限责任公司申请对本案事故造成原告房屋的财产损失进行评估，该评估公司于2015年10月27日作出中硕估字（2015）第292号价格评估报告书。由于双方自行委托的评估机构所出具的涉及本案原告房屋财产损失数额的评估报告意见差别巨大，被告华安保险兴宁支公司向本院申请对原告房屋的财产损失进行重新鉴定，经百色新天地房地产评估事务所对本案原告房屋的财产损失进行重新评估后，作出新天地房评字（2016）第008号房地产评估报告书，由于评估报告书中存在“成新率”前后不一致的情形，百色新天地房地产评估事务所向本院出具一份《有关评估事项说明》以及重新出具评估报告书，���价结果确定为：本案原告房产折损价12696元（取整）。另查明，涉案的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告驰通公司，被告驰通公司在被告华安保险兴宁支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日24时止，事故发生在保险期内。以上事实有原告提供的证据第9755322015041号《道路交通事故认定书》复印件、车牌号为桂Ａ×××××号机动车行驶证复印件、价格认证结论书复印件、被告提供的证据机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单复印件、中硕估字（2015）第292号价格评估报告书复印件，以及百色新天地房地产评估事务所出具的《有关评估事项说明》复印件、新天地房评字（2016）第008号房地产评估报告书予以佐证。
本院认为，对于本案原告房屋的财产损失，本院指定百色新天地房地产评估事务所进行评估，针对评估报告书中所出现的瑕疵，经该评估事务所出具的补充说明以及重新出具的评估报告书，程序合法，估价结果科学，可以作为本案原告房屋财产损失的依据，故
本院认为本案中原告房屋的财产损失数额为人民币12696元。本案所涉事故经公安机关交警部门认定，被告韩初三韩某负事故的全部责任，原告无事故责任，经审查公安机关交警部门认定程序合法，可作为本案划分责任的依据。桂Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主系被告驰通公司，属于挂靠经营，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告驰通公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险兴宁支公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期内，故对桂Ａ×××××号��型仓栅式货车给原告造成的财产损失12696元，首先由被告华安保险兴宁支公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告在诉讼请求中要求被告承担其自行委托评估机构对本案财产损失进行评估的评估费用，
本院认为因原告自行委托的评估机构所出具的评估意见不能作为本案的定案依据，故对于该评估费用应由原告自行承担。被告华安保险兴宁支公司提出不承担诉讼费的辩解，与人民法院的收费规定不符，本院不予采纳。被告韩初三韩某、驰通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告华安保险兴宁支公司在桂Ａ×××××号重型仓栅式货车交强险限额范围内赔偿原告蒙坤荣蒙某房屋财产损失2000元；
二、被告华安保险兴宁支公司在桂Ａ×××××号重型仓栅式货车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蒙坤荣蒙某房屋财产损失10696元；
三、驳回原告蒙坤荣蒙某的其他诉讼请求。案件受理费470元，由被告华安保险兴宁支公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 陈刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦晨 更多数据：