广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1081民初842号原告农建命，个体户。委托代理人岑晓红，靖西法律援助中心法律援助律师。被告韦标真，农民。委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。被告黄安灿，退休教师。委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。
原告农建命与被告韦标真、黄安灿劳务合同纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由
审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。
书记员赵忠良担任记录。原告农建命及其委托代理人岑晓红、被告韦标真委托代理人黄业昌、被告黄安灿委托代理人农京模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农建命诉称，2015年11月20日至2016年4月23日间，原告在被告承包的万生隆国际商贸物流中心靖西龙邦工地从事土石运输工作，工作完工后，经核算，被告尚欠原告搬运费27643.4元。2016年5月9日，被告出具结算单给原告，后原告多次向被告讨要搬运费，但被告至今未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决是：1、判决两被告给付原告土石方搬运费27643.4元；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、机动车行驶证，证明该车辆为原告所有；3、结算单，证明被告拖欠原告搬运费的事实及数额。
被告韦标真辩称，原、被告存在劳动关系，原告应先申请劳动仲裁，被告没有授权黄安灿与原告做结算，故结算单不能做为本案的定案依据，被告已全部付清原告搬运费，被告原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韦标真为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、结算退场书，证明被告韦标真承包工程挖运土方量；2、平果车队结算单，证明平果车队在韦标真承包工程中所运的土方量；3、农业银行交易明细，证明被告韦标真已将款项付清。
被告黄安灿辩称，本案首先属于劳动报酬争议案件，原告应先提起仲裁。被告韦标真确实聘请原告为其承包的工程运输土方，但已经付清了报酬。
被告黄安灿与被告韦标真不是合伙承包工程，是被告韦标雇用自己计帐的。结算单中的数据是原告提供的，并没有韦标真授权，不能作为本案定案依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄安灿为其辩解在举证期限内提供的证据与被告韦标真所提供的证据一致。被告韦标真、黄安灿对原告提供的证据质证后，共同认为，对原告身份证、机动车行驶证没有异议；结算单是黄安灿没有韦标真授权就出具的，不能做为本案的定案依据。原告对被告韦标真提供证据质证后认为，结算退场书只能说明被告承包工程总方量，与本案没有关联；平果车队结算单也与本案没有关联；银行的交易明细证明不是针对单个人付款，且从清单中付款时间看，该清单都是在被告出具结算单之前发生的，在结算单上也有了扣除已支付款项的记录，银行的交易明细不能作为本案定案依据，而被告出具给原告的结算单才是本案最重要的证据。被告黄安灿对被告韦标真提供证据质证后认为，是事实，没有异议。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对双方没有异议的下列证据：身份证、机动车行驶证，予以认定；原告提供的结算单系被告黄安灿出具给原告的，且在原告提起本案诉讼前1个月就出具，被告韦标真应当清楚，故对结算单应予以认定。被告提供的结算退场书，系被告韦标真与其他发包人达成的合意，而平果车队结算单、农业银行交易明细均是在被告黄安灿出具给原告结算单前发生，故对被告提供的证据，在本案中不予认定。根据原告陈述和提供证据及被告答辩，本院确认如下法律事实：2015年至2016年间，被告韦标真承包靖西万生隆国际商贸物流中心龙邦作业区土石方搬运工程，因业务需要，雇请同村同屯人即被告黄安灿做日常记帐工作。后雇佣原告及原告所有的桂Ｌ×××××号重型自卸货车进行土石方搬运工作。期间，被告韦标真陆续支付给原告搬运费用。原告完成搬运任务后，经结算，被告韦标真尚欠原告搬运费用27643.4元。2016年5月9日，由被告黄安灿出具结算单给原告。2016年6月20日，原告以被告拖欠其搬运费用为由，向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告搬运费用27643.4元并判决被告承担案件诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告与被告是劳动关系还是劳务关系；2、原告要求被告给付劳务费27643.4元是否有事实和法律依据。原、被告构成劳动关系至少符合下列条件：1、被告必须是依法成立的个体经济组织，即所谓的用人单位，至少是具有营业执照的有稳定雇工的个体工商户；2、被告为原告提供有偿劳动，受被告规章制度调整和管理。被告没有办理任何证照，承包靖西万生隆国际商贸物流中心龙邦作业区土石方搬运工程，并雇用原告及原告所有的车辆进行土石方搬运工作，双方形成的是劳务关系，并非劳动关系，且被告至本案法庭辩论终结前没有提供双方构成劳动关系的任何证据，被告对此应当承担举证不能的不利后果，故对被告提出双方存在劳动关系，应先申请劳动仲裁的抗辩，本院不予采信。被告黄安灿系被告韦标真聘用人员，且从事日常计帐工作，其出具给原告的结算单，足以让原告相信是被告韦标真授权后出具的，况且结算单出具日期是在原告提起本案诉讼前1个月就出具的，被告韦标真应当清楚。故对被告韦标真提出其没有授权黄安灿与原告做结算，结算单不能做为定案依据的抗辩，本院不予采信，对原告要求被告黄安灿共同支付其搬运费用的请求，不予支持。被告韦标真雇用原告进行土石方搬运工作，双方应当依照约定全面履行义务，原告完成了搬运任务，被告应当支付费用，现原告要求被告给付劳务费，于理于法有据，本院予以支持，对被告提出劳务费已支付清楚的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定
判决如下：被告韦标真给付原告农建命劳务费27643.4元；驳回原告农建命对被告黄安灿的诉讼请求。本案受理费适用简易程序减半收取246元，由被告韦标真负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵忠良 来自