福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初599号
原告：泉州银行股份有限公司刺桐支行。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路恒祥大厦*层。组织机构代码：69661963-6。代表人：陈喆宏，该支行行长
委托诉讼代理人：李玉峰，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告：国曜科技股份有限公司。住所地：福建省南安市码金山轻工产业基地。组织机构代码：57474234-5。
法定代表人：丁敬东，该公司董事长。
被告：旭日东升（福建）织造有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头村。组织机构代码：78217635-X。
法定代表人：丁世军，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省华亨体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区玉狮路**号。组织机构代码：75496254-8。
法定代表人：李炳富，该公司执行董事。
被告：至和（福建）科技有限公司。住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区西片区。组织机构代码：75139698-2。
法定代表人：丁振远，该公司执行董事兼总经理。
被告：丁敬东，男，1976年2月27日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：丁世军，男，1975年3月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：丁雅凤，女，1978年3月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：丁宝玉，女，1979年8月17日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：李炳富，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁振远，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州清蒙。
原告泉州银行股份有限公司刺桐支行（以下简称泉州银行）与被告国耀科技股份有限公司（以下简称国曜公司）、旭日东升（福建）织造有限公司（以下简称旭日东升公司）、福建省华亨体育用品有限公司（以下简称华亨公司）、至和（福建）科技有限公司（以下简称至和公司）、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年8月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告泉州银行的委托诉讼代理人李玉峰、傅文雄出庭参加诉讼。被告国曜公司、旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州银行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告国曜公司签订的编号为HT93505010011151200008《流动资金借款合同》；2、判令被告国曜公司立即偿还原告借款本金2358万元、利息405184.04元，并支付自2016年5月10日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付）；3、被告旭日东升公司、丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤对被告国曜公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告至和公司、丁振远对被告国曜公司的上述债务在本金1860万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；5、被告华亨公司、李炳富对被告国曜公司的上述债务在本金500万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；6、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告旭日东升公司签订了编号为HT9350501001C151200009《最高额保证合同》、与被告丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤签订了编号为HT9350501001C151200007《最高额保证合同》。保证合同约定：被告旭日东升公司、丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤所担保的主债权为自2015年12月2日至2016年12月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2360万元的最高余额内，原告依据与被告国曜公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证担保。2015年12月2日，原告与被告至和公司签订了编号为HT9350501001C151200003《最高额保证合同》、与被告丁振远签订了编号为HT9350501001C151200005《最高额保证合同》。保证合同约定：被告至和公司、丁振远所担保的主债权为自2015年12月2日至2016年12月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1860万元的最高余额内，原告依据与被告国曜公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期间为两年，担保方式为连带责任保证担保。2015年12月2日，原告与被告华亨公司签订了编号为HT9350501001C151200004《最高额保证合同》、与被告李炳富签订了编号为HT9350501001C151200006《最高额保证合同》。保证合同约定：被告华亨公司、李炳富所担保的主债权为自2015年12月2日至2016年12月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在500万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告国曜公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证担保。2015年12月4日，原告与被告国曜公司签订编号为HT93505010011151200008《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告国曜公司向原告借款2358万元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日止，约定年利率为4.35%，按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。借款合同签订后，原告依约于2015年12月4日向被告国曜公司发放贷款2358万元。但借款人借款后，未能按月支付利息，保证人也未履行保证义务，各被告均已构成违约。根据借款合同条十四约定，原告有权解除合同，提前收回贷款。截止至2016年5月9日，被告国曜公司尚欠原告借款本金2358万元、利息405184.04元。被告国曜公司、旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远未到庭答辩、质证，也未提供书面答辩意见、质证意见及举证，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院查明：2015年12月2日，原告与被告旭日东升公司签订了编号为HT9350501001C151200009《最高额保证合同》、与被告丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤签订了编号为HT9350501001C151200007《最高额保证合同》。保证合同约定：被告旭日东升公司、丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤所担保的主债权为自2015年12月2日至2016年12月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2360万元的最高余额内，原告依据与被告国曜公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证担保。2015年12月2日，原告与被告至和公司签订了编号为HT9350501001C151200003《最高额保证合同》、与被告丁振远签订了编号为HT9350501001C151200005《最高额保证合同》。保证合同约定：被告至和公司、丁振远所担保的主债权为自2015年12月2日至2016年12月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1860万元的最高余额内，原告依据与被告国曜公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；担保期间为两年，担保方式为连带责任保证担保。2015年12月2日，原告与被告华亨公司签订了编号为HT9350501001C151200004《最高额保证合同》、与被告李炳富签订了编号为HT9350501001C151200006《最高额保证合同》。保证合同约定：被告华亨公司、李炳富所担保的主债权为自2015年12月2日至2016年12月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在500万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告国曜公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证担保。2015年12月4日，原告与被告国曜公司签订编号为HT93505010011151200008《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告国曜公司向原告借款2358万元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日止，约定年利率为4.35%，按月结息，到期一次还本，被告到期不偿还借款本金及利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部借款本息及按合同利率加收30%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%计收复利。借款合同签订后，原告依约于2015年12月4日向被告国曜公司发放贷款2358万元。被告国曜公司利息支付至2015年12月20日，此后再无还本付息，各保证人也未履行保证义务。
本院认为：本案系原告泉州银行与被告国曜公司、旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告丁世军、丁雅凤、丁振远系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告泉州银行与被告国曜公司签订的《流动资金借款合同》，与被告旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告国曜公司在《流动资金借款合同》的履行期限内出现了未按期支付利息的违约情形，现原告起诉要求解除《流动资金借款合同》，同时要求被告国曜公司提前偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。被告旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远对被告国曜公司的上述债务，在各自与原告签订的《最高额保证合同》的范围内，向原告泉州银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远承担保证责任后，依法对被告国曜公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告被告国曜公司、旭日东升公司、华亨公司、至和公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、解除原告泉州银行股份有限公司刺桐支行与被告国曜科技股份有限公司签订的编号为HT93505010011151200008的《流动资金借款合同》；
二、被告国曜科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司刺桐支行借款本金2358万元及自2015年12月21日起至判决确定的还款之日止按《流动资金借款合同》及中国人民银行的有关规定计付的利息、罚息、复利；
三、被告旭日东升（福建）织造有限公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉对被告国曜科技股份有限公司所负的上述全部债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告国曜科技股份有限公司追偿；
四、被告至和（福建）科技有限公司、丁振远对被告国曜科技股份有限公司所负的上述债务在本金1860万元及相应的利息、罚息、复利的范围内清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告国曜科技股份有限公司追偿；
五、被告福建省华亨体育用品有限公司、李炳富对被告国曜科技股份有限公司所负的上述债务在本金500万元及相应的利息、罚息、复利的范围内清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告国曜科技股份有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161726元，均由被告国曜科技股份有限公司、旭日东升（福建）织造有限公司、福建省华亨体育用品有限公司、至和（福建）科技有限公司、丁敬东、丁世军、丁雅凤、丁宝玉、李炳富、丁振远共同负担。
如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司刺桐支行，被告国曜科技股份有限公司、旭日东升（福建）织造有限公司、福建省华亨体育用品有限公司、至和（福建）科技有限公司、丁敬东、丁宝玉、李炳富可在判决书送达之日起十五日内，被告丁世军、丁雅凤、丁振远可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理
审判员 林东杰
代理
审判员 吴静霖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廖丽娟速 录 员 谢 冬附注：主要法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：百度搜索“”