江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1716号
上诉人（原审被告）：朱成保，个体工商户。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：马长林，无业。
上诉人朱成保因与被上诉人马长林民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人朱成保及其委托代理人武超平、被上诉人马长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱成保上诉请求：撤销淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初526号民事判决，驳回马长林的原审的诉讼请求。理由如下：从涉案借条来看，其内容均是符合法律专业的法律词汇，而上诉人并非是法律专业人士，可以表明上诉人是受被上诉人及其所带社会闲杂人员逼迫所写。李秋成的证言可以证明对借款金额有异议。综上所述，原审法院认定事实错误，二审法院应予撤销，改判驳回马长林的诉讼请求。马长林辩称，上诉人的上诉理由不成立。原审法院判决符合事实，我第一笔汇款5万元、第二笔汇款2万元、第三笔汇款2万元给杨某，都有汇款凭证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。马长林向一审法院起诉请求：2015年8月5日，朱成保因经营需要，向马长林借款12万元，约定2016年8月5日前还清，朱成保同时在借条背面订立了还款计划书承诺在2016年2月5日之前还款3万元，但至今分文未还。请求判令朱成保偿还借款3万��及利息（从2015年8月5日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月5日，朱成保向马长林出具借条一份，载明：“今借到马长林人民币壹拾贰万元，定于2016年8月5日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要贷款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息，利息为同期银行贷款利息的四倍，担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年，双方约定，如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。担保人刘军，借款人朱成保。注：该借款壹拾贰万元是本人从马长林家取的现金，朱成保”。在该份借条的背面，朱成保书写了还款计划书，内容为：“本人朱成保于2015年8月5日从马长林家借取现金壹拾贰万元整，定于2016年8月5日之前还清。计划如下：2016年2月5日之前还叁万元整，以后每月5日之前还款壹万伍仟元整，直至还清为止。担保人刘军，借款人朱成保。”之后，因朱成保没有及时还款，马长林遂诉至一审法院。原审庭审中，马长林陈述：本案的12万元原是案外人杨某所借，朱成保是担保人，杨某没有还钱，马长林就找朱成保，2015年8月5日两人在宋王朝大酒店协商，当时有刘军和马长林朋友杨思、金新等人在场，协商好之后，朱成保出具借条和还款计划，刘军在担保人一栏签了字，马长林遂把以前与杨某有关的三份借条给了朱成保。朱成保则称其是被马长林胁迫出具的借条和还款计划。一审法院认为，债务应当清偿。马长林出借12万元给案外人杨某，朱成保提供担保，因杨某未还款，朱成保向马长林重新出具了借条及还款计划，表明其同意承担杨某的债务，而马长林也予以接受，故朱成保的行为已构成债务加入，马长林、朱成保之间形成了一种新的债权债务关系，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，马长林有权向朱成保主张清偿。根据借条及还款计划，朱成保应在2016年2月5日之前还款3万元，如逾期不还按照同期银行贷款利息的四倍支付从借款日到借款给付日期间的利息，但朱成保至今未按约履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向马长林偿还已到期的3万元借款及相应的利息。因此马长林要求朱成保偿还借款3万元及自2015年8月5日起按照银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条第一款、第一百四十二条之规定。原审判决：朱成保于判决生效后三日内一次性偿还马长林借款3万元及利息（自2015年8月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准的四倍计算）。一审案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由朱成保承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：上诉人朱成保申请证人杨某出庭作证，证明杨某共分三次向马长林借款12万元，月息分别是8分和1角，并已支付了四至五个月的利息。被上诉人对证人证言中借款数额没有异议，但对已支付四至五个月的利息有异议，被上诉人没有收到过利息。因只有上诉人证言，并无其他证据予以印证。故本院对证人证言中关于利息的内容不予��定。被上诉人马长林二审中所举证据为：2012年9月22日汇款50000元、2012年9月29日汇款18400元、2012年11月5日汇款45000元的三张汇款凭证，证明涉案实际借款金额为113400元。上诉人朱成保对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审
经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人马长林出借113400元给案外人杨某，上诉人朱成保提供担保。后因杨某未还款，上诉人朱成保重新出具了借条及还款计划给马长林，马长林予以接受并向朱成保主张权利。上诉人朱成保的行为符合债务加入的条件，且不违反法律及行政法规的强制性规定。朱成保称其出具借条和还款计划书是受马长林胁迫所为，但并未提供证据证明。按照朱成保出具给马长林的还款计划约定，朱成保应在2016年2月5日之前偿还马长林3万��，因朱成保未按约定还款亦应承担逾期还款的利息。综上所述，上诉人朱成保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由朱成保负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理
审判员 王 纯
代理
审判员 吴志伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐竹君 更多数据：