上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7223号
上诉人（原审被告）：章爱华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人董俊：（系章爱华之子），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX室。
被
上诉人（原审原告）：包台荣，XX年XX月XX日出生。
上诉人章爱华因与被上诉人包台荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。章爱华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回包台荣要求章爱华返还保证金的一审诉讼请求。事实和理由：1、章爱华在2015年10月25日前一直联系包台荣催促完成交房事宜，但包台荣一直拖延不愿交房；2、包台荣在2015年10月26日双方争执过程中已经承认有破坏房屋的行为，并愿意承担相应的损失；3、因包台荣违约导致新租客无法按时入住房屋，章爱华因此赔偿了新租客搬家费损失。综上，考虑到章爱华的损失，章爱华不应向包台荣返还保证金。包台荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回章爱华的上诉请求，维持原判。包台荣向一审法院起诉请求：1、判令章爱华向包台荣返还押金8,000元（人民币，下同）；2、判令章爱华向包台荣支付以8,000元为本金，自2015年10月25日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息；3、判令章爱华向包台荣支付精神损失与误工费损失共计5,000元。一审法院认定事实：章爱华系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人。2013年9月25日，包台荣（承租方、乙方）与章爱华（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室出租给乙方，每月租金4,000元，付款方式为“先付后用，押二付三”。乙方另付保证金8,000元，合同终止时，甲方收取的保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方。合同租赁期限自2013年9月26日起至2015年10月25日止。合同另约定，乙方应在本合同租赁期届满当日返还系争房屋，每逾期一日，乙方应按每日133元的标准向甲方支付违约金。当日，包台荣向章爱华支付自2013年9月26日起至2013年12月25日止的租金12,000元，以及保证金8,000元，章爱华向包台荣出具《收条》。合同履行期间，包台荣亦依约支付了相应租金及其他相关费用。另查明，2015年10月25日，包台荣因本案系争房屋返还交接事宜致电章爱华，双方约定同年10月26日进行现场交接。次日（10月26日），双方就系争房屋进行交接。期间，双方发生争执，案外人夏某报警处理。一审法院认为，包台荣、章爱华之间签订的《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。依据合同约定，包台荣应当于租赁期限届满当日，即2015年10月25日交接房屋。现本案争议焦点在于：包台荣是否依约返还系争房屋以及相应责任之负担。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，包台荣表示其于2015年10月25日已经通知章爱华进行交接，经双方确认于次日（10月26日）现场交接，章爱华对此予以确认，且在双方交接过程中发生争执的情况下，包台荣于2015年10月26日亦已实际搬离系争房屋，因此，包台荣已经证明其履行了合同项下返还房屋之义务；相反，章爱华未能提供证据证明房屋交接之争议系由包台荣引起，亦未提供证据证明其所谓房屋损坏系由包台荣所致，故章爱华提出包台荣迟延返还房屋之抗辩理由，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。此外，双方所签之《房屋租赁合同》对未能按约返还房屋之违约责任作出了明确约定，退一步而言，即使包台荣确有迟延返还房屋之行为，亦不能当然地成为章爱华拒绝返还保证金8,000元之理由或条件。如上所述，包台荣要求章爱华返还保证金8,000元，于法有据，一审法院予以支持。对于包台荣主张保证金之利息损失，鉴于保证金自身具有担保合同履行之功能，且双方明确约定，保证金应在确认包台荣已经负担全部应缴纳费用后予以退还，故在双方对合同履行期间相关费用存有争议的情况下，包台荣要求章爱华承担暂未返还期间之利息，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对于包台荣主张精神损害与误工损失赔偿之诉讼请求，一方面，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”之规定，在人身权益或具有人格象征意义的特定纪念物品受到侵害时，被侵害人可主张精神损害赔偿，但本案双方系租赁合同纠纷，而并非侵权行为所引发之纠纷；另一方面，包台荣亦未对其具体损失提供证据加以证明，故上述主张，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：
一、章爱华于判决生效之日起十日内向包台荣返还保证金8,000元；
二、驳回包台荣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.45元，减半收取计63.72元，由包台荣负担24.50元，章爱华负担39.22元；财产保全费150.98元，由章爱华负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人是否应当向被上诉人返还租赁保证金。根据双方租赁合同的约定，合同终止时，上诉人收取的保证金除用以抵充本合同约定由被上诉人承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还被上诉人。现双方合同已经到期终止，被上诉人亦已返还租赁房屋，上诉人虽主张被上诉人逾期交房、不当使用造成系争房屋损坏，但其并未提供充分的证据加以证明，一审法院据此认定上诉人返还保证金的条件已经成就，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币127.45元，由上诉人章爱华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理
审判员 娄 永
代理
审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”