广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1225号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：黎广明，居民。
委托代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁明县愿景房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李浩，经理。再审申请人黎广明与被申请人宁明县愿景房地产开发有限责任公司（以下简称宁明愿景开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，���服崇左市中级人民法院于2015年11月14日作出的（2015）崇民终字第493号民事判决，于2016年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黎广明向本院申请再审称，一、（2015）崇民终字第493号民事判决采信广东保顺房屋鉴定有限公司的《房屋安全鉴定报告》作为判决依据是错误的，该鉴定报告程序违法，不能作为定案依据。1、广东保顺房屋鉴定有限公司在原一、二审中，均未能提供该公司的执业资格及参与鉴定人员的专业资质证书等材料；2、到现场参与鉴定的人员，除江洪波外，其余参与在鉴定报告签名的鉴定人员并没有到过本案现场参与现场勘验；3、鉴定人员没有使用相关仪器，仅凭目测进行，其得出的鉴定结论明显依据不足。
二、申请人的房屋地基下沉、房屋开裂与被申请人开挖化粪池有直接的因果关系，申请人提��了大量的证据，原审判决不予认定错误。请求依法再审本案。宁明愿景开发公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黎广明房屋墙体开裂是事实，根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，黎广明诉请被申请人赔偿，应提供证据证实其诉讼主张。但纵观原一、二审，黎广明提供的证据均不足以证明其房屋的损坏与宁明愿景开发公司开挖化粪池有因果关系。一审诉讼中，在双方当事人协商选定的广西壮族自治区建筑工程质量检测中心无法鉴定的情况下，一审法院指定广东保顺房屋鉴定有限公司作为本案鉴定人程某法，且保顺公司广西分公司在广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月23日下发的《广西法院2014年度司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单》中，具有相应的鉴定资质。一审法院也就此问题向黎广明作过相应释明。广东保顺房屋鉴定有限公司接��委托后遵循鉴定规则，经过鉴定人员现场勘验后作出的鉴定结论客观、真实，在没有其他相反证据推翻之前，应作为认定本案事实的依据。《房屋安全鉴定报告》认为黎广明房屋出现的损坏主要为房屋自身因素引起，与宁明愿景开发公司开挖化粪池无因果关系。申请人主张房屋损坏与被申请人开挖化粪池有因果关系、《房屋安全鉴定报告》鉴定程序违法，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回黎广明的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理
审判员 曾亦桦
代理
审判员 吴 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗媛媛 更多数据：