浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1021刑初254号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人刘飞，打工。曾因犯盗窃罪于2012年6月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月19日被玉环县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。辩护人王海斌、郭明雏，浙江靖宇律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人刘飞犯抢劫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。期间于2016年6月29日，玉环县人民检察院又以玉检公诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人刘飞及玉环县法律援助中心指派的辩护人郭明雏、王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日2时40分许，被告人刘飞窜至本县玉城街道环西小岙樊某暂住处的院子内，欲窃取停放于此的两辆电动车。被告人刘飞窃取一辆电动车后返回现场，在盗窃第二辆电动车尚未得手时即发现形迹暴露欲逃离现场，被害人樊某、谢某及邵某一同上前抓捕，被告人刘飞弃车逃至院墙外为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人谢某轻微伤。公诉机关认为被告人的行为构成抢劫罪，且系累犯，并随案移送了相关证据。被告人辩解其未主动使用暴力，其仅构成盗窃罪，不应转化为抢劫罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘飞犯抢劫罪的定性无异议，并基于被告人未主动使用暴力及主观恶性较小等情节，请求本院从轻判处。
经审理查明：2015年10月19日2时40分许，被告人刘飞窜至本县玉城街道环西小岙被害人樊某暂住处的院子内，欲窃取停放于此的两辆电动车。被告人刘飞先窃取五星钻豹牌TDR185Z电动车一辆（价值人民币2524元），并骑走藏匿。随后，被告人刘飞返回现场，欲窃取另外一辆五星钻豹牌TDR065Z电动车（价值人民币2214元），尚未得手时即发现形迹暴露欲逃离现场，事先躲在一旁的被害人樊某见状即上前抓捕，闻讯而来的谢某及被害人邵某一同上前抓捕被告人刘飞，被告人刘飞弃车逃至院墙外为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人谢某额头划伤、腿及手臂被咬伤，被告人刘飞并威胁要捅死被害人。尔后，被告人刘飞被赶至现场的群众一同制服后，被接警赶到的公安机关民警抓获归案，并被扣获其随身携带的剪刀、螺丝刀、手电筒、老虎钳及六角钥匙等物。经鉴定，被害人谢某的损伤为面部创口1.5cm长，四肢咬伤致皮肤破损，四肢挫伤面积19.25cm2，已达轻微伤。上述事实，有被告人刘飞当庭供述及经当庭举证、质证的被害人樊某、邵某、谢某的陈述，扣押清单、扣押决定书、照片、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、情况说明、光盘制作说明、收款收据、前科资料、归案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物后，在继续实施盗窃行为被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。
公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人关于“其未主动使用暴力，不应由盗窃罪转化为抢劫罪”的意见。经查，被告人系盗窃被人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力造成一人轻微伤的后果，符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条关于转化抢劫的认定，其行为已从盗窃转化为抢劫，构成抢劫罪，故对其上述意见不予采纳。被告人系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人刘飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘飞退赔人民币2524元于被害人樊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 詹 智
二〇一六年八月二十六日代理
书记员 许家旌 来源：