吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0822民初1941号
原告：张清松，男
被告：张继丰，男，其它不详。
被告：义和寄卖行。
原告张清松与被告张继丰、义和寄卖行抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，张清松提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。张清松仅提供被告义和寄卖行名称，经查无此企业登记信息，且提供的法定代表人不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，张清松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，
裁定如下：驳回张清松的的起诉。案件受理费1050元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 丹 来自：