徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6888号
原告：李为龙。
被告：吴士伟。
原告李为龙诉被告吴士伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由
审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李为龙、被告吴世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20400元，案件受理费由被告承担。事实和理由：从2012起至2014年4月止，被告租赁原告的建筑外用钢架，期间丢失部分钢架价值10300元，拖欠租赁费17000元。2014年11月24日，原被告对账，其中300元债务被告请求原告予以免除，只给原告出具了27000元的欠条。后经原告多次索要陆续偿还了部分，现仍拖欠20400元，协商未果，特诉至法院。被告吴士伟承认原告李为龙在本案中所主张的事实，但认为：因为双方当时没有签订合同，口头说的，一个单元8000元，损坏的东西该怎么赔怎么赔，都是原告算的，因为当时我刚喝完酒，原告让我签字，我就签了。
本院认为，原被告虽未签订书面租赁合同，但已形成事实租赁，应认定双方形成了口头的租赁合同关系。本案中，原告按照约定将钢架等租赁物交于被告使用，被告应依约履行交付租赁费及赔偿租赁物损失费的义务。经结算，被告向原告出具欠条一份，欠原告租赁费用、租赁物损失合计27000元。
被告虽辩称租赁费用过高，但未提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人在欠条上签名应视为其真实意思表示，对于被告的辩称，本院不予采信。对于已经支付的金额，双方均认定为6600元，本院依法予以扣除。故，对于原告要求被告返还欠款20400元的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，本院组织双方进行调解，调解未果，遂依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中国人民共和国民诉法》第六十四条之规定，
判决如下：被告吴士伟于本判决生效之日起十日内向原告李为龙支付欠款20400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155元，由被告吴士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋 琳 更多数据：